The Wall Street Journal
WSJ Logo.png
Fatos básicos
Localização: New York, N.Y.
Tipo: Notícias Mídia:
Top oficial: Gerard Baker, Editor Chefe:
Fundador(es): Charles Dow, Edward Jones e Charles Bergstresser
Ano fundado: >1889
Website: Site oficial

The Wall Street Journal (WSJ) é um jornal e uma agência de notícias sediada em Nova Iorque, N.Y. Foi fundada por Charles Dow, Edward Jones e Charles Bergstresser em 1889. O WSJ é uma divisão da Dow Jones, que actualmente pertence à Rupert Murdoch’s News Corp. O foco principal do jornal é negócios e economia, mas também cobre outras áreas de notícias.

O WSJ tem várias plataformas de mídia, incluindo um jornal impresso diário (exceto domingo), acesso à web, tablet e edições de aplicativos para smartphone. De acordo com o Pew Research Center, o jornal tem uma circulação de segunda a sexta-feira de 2,2 milhões. O jornal também tem edições internacionais na Ásia, Europa, Índia, América Latina e Brasil.

Background

The Wall Street Journal (WSJ) foi criado em 1889, imprimindo sua primeira edição em 8 de julho de 1889. Foi fundado por Charles Dow, Edward Jones e Charles Bergstresser, em Nova York, como uma forma de entregar notícias para a Bolsa de Valores de Wall Street. Os jornalistas Dow e Jones juntaram-se ao financista Bergstresser em 1889. Os três homens viram que havia uma lacuna na reportagem de notícias financeiras e começaram seus negócios de notícias no porão de uma loja de doces da baixa Manhattan. Abaixo está uma breve linha temporal da história do WSJ.

Linha temporal do WSJ

  • 1882: O WSJ começa como uma breve notícia que é entregue em mãos ao andar da bolsa ao longo do dia.
  • 1889: A primeira edição oficial publicada do WSJ foi impressa como um jornal da tarde, vendendo por dois cêntimos.
  • 1902: Clarence Barron comprou o WSJ.
  • 1926: A Dow Jones construiu um ticker motorizado, que permitiu ao WSJ receber as notícias mais fácil e rapidamente.
  • 1934: Bernard Kilgore criou uma coluna intitulada What’s News, que estava entre as primeiras colunas a resumir as notícias.
  • 1962: A circulação aumentou quando a Dow Jones começou a usar tecnologia de microondas para reproduzir páginas de jornais por fac-símile a grandes distâncias.
  • 1966: O WSJ, sob Kilgore como editor-gerente, tinha aumentado a sua circulação de 33.000 em 1941 para 1,1 milhões em 1966.
  • 1967: Dow Jones e o WSJ expandiram-se internacionalmente.
  • 1995: Lançamento do WSJ.com.
  • 2007: Rupert Murdoch’s News Corp comprou o Dow Jones e todas as empresas do Dow Jones, incluindo o WSJ.
  • 2008: O WSJ lançou a Revista WSJ, uma revista de estilo de vida que procurava introduzir uma nova dimensão nos negócios e conteúdo económico do jornal.
  • 2011: Lançamento da WSJ Live, uma iniciativa de reportagem de notícias em vídeo.

Charles Dow, co-fundador do The Wall Street Journal.

A compra do Dow Jones pelo Murdoch trouxe uma mudança significativa no conteúdo do WSJ. A cobertura de assuntos internacionais do jornal aumentou 7% e a cobertura de negócios caiu 16%; a política passou de quase 5% para compensar cerca de 18% do conteúdo do jornal. Outra mudança sob a liderança de Murdoch foi a saída da assinatura da primeira página do WSJ, que desde a sua criação tinha sido colunas de impressão, para a introdução de fotos grandes. Em parte, essas mudanças foram creditadas ao desejo de Murdoch de rivalizar com o The New York Times. Em 2010, o WSJ introduziu a Grande Nova York, que se concentrou nas notícias regionais.

A compra do WSJ pelo Murdoch recebeu algumas críticas; Joe Nocera do The New York Times escreveu em 2011: “O The Journal foi transformado num veículo de propaganda para as opiniões conservadoras do seu proprietário”.

Em 2011, a News Corp esteve envolvida num inquérito de hacking telefónico feito pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos. O WSJ foi o primeiro a relatar a história, o que envolveu a sua empresa mãe. A investigação envolveu o hacking nos correios de voz pertencentes às vítimas do 11 de setembro por funcionários da News Corp. O WSJ não esteve envolvido no incidente, mas David Folkenflik da NPR argumentou, em seu livro Murdoch’s World que os editores tentaram impedir a cobertura do incidente por parte do WSJ. O WSJ divulgou uma declaração à imprensa afirmando que eles não só cobriram a história como o fizeram “extensiva e agressivamente”.

Estatistics

Primeira edição do The Wall Street Journal, 8 de julho de 1889.

Below é uma breve visão geral da circulação e informação demográfica para o WSJ.

Estatísticas no WSJ

  • Circulação
    • Imprimir: #2 com 1,35 milhões, fora da prateleira e 1.14 milhões, assinatura (a partir de maio de 2015)
    • Digital: 648.000 assinaturas digitais (a partir de maio de 2015); #1 com 115.890 edições de tablets pagos (a partir de 30 de setembro de 2014); #1 com 61.562 edições móveis pagas (a partir de 30 de setembro de 2014)
  • Demografia
    • Idade: 18-29 anos: 24%; 30-49: 40%; 50-64: 19%; 65+: 15% (a partir de setembro de 2012)
    • Gênero: Masculino: 71%; Feminino: 29% (em setembro de 2012)
    • Educação: Graduação e pós-graduação: 56%; alguma faculdade: 27%; H.S. ou menos: 16% (em setembro de 2012)
    • Renda: $75k+: 38%; $30k-$74,999: 31%; menos de $30k: 20% (em setembro de 2012)

>

investigações de John Doe

Veja também: Investigações de John Doe relacionadas com Scott Walker

Cenário

Duas investigações de John Doe foram lançadas pelo Procurador Distrital de Milwaukee John Chisholm (D) sobre as actividades do pessoal e associados do Gov. Scott Walker (R). Estas investigações e os eventos que as rodearam foram descritos como “os eventos políticos mais tumultuados de Wisconsin em gerações – talvez na história”.

A primeira investigação, John Doe I, foi lançada depois que Walker aide Darlene Wink notou que faltavam fundos do dinheiro arrecadado pela Operação Liberdade, um evento beneficente para veteranos que Walker sediava anualmente. O escritório de Walker entregou o caso ao Ministério Público do Condado de Milwaukee para investigar os fundos em falta.

Todos os anos passados antes do escritório do Ministério Público começar a investigar o caso. Nessa altura, Walker já tinha anunciado a sua candidatura a Governador do Wisconsin. Em 5 de maio de 2010, o Promotor Assistente Distrital Bruce Landgraf pediu a autoridade para lançar uma investigação de John Doe sobre os fundos em falta. Ele pediu o John Doe com a premissa de determinar a origem dos fundos (ou seja, os patrocinadores e doadores da Operação Evento Liberdade). Seu pedido foi concedido pelo juiz Neal Nettesheim, que havia sido nomeado juiz John Doe I.

Durante a campanha gubernatorial de 2010, a investigação do John Doe foi expandida várias vezes para incluir um doador Walker e membros da equipe executiva do condado de Walker. As casas, escritórios e carros dessas pessoas foram invadidos e revistados, e bens, tais como computadores e celulares, foram apreendidos. A investigação durou três anos e resultou nas condenações de seis pessoas, quatro das quais não estavam relacionadas com os fundos em falta nos quais a investigação se baseou. O anúncio das acusações contra os seis foi feito em janeiro de 2012, em meio a um esforço para retirar Gov. Walker devido ao seu apoio à Lei 10.

Em 5 de junho de 2012, foi realizada a eleição de retirada de Gov. Walker (R) do cargo. Walker ganhou a reeleição por uma margem maior do que a que tinha quando originalmente garantiu o cargo em 2010. Em agosto de 2012, a primeira investigação de John Doe foi rolada para uma segunda investigação, John Doe II. Esta investigação baseou-se numa teoria de que a campanha do Governador Walker tinha coordenado ilegalmente com grupos conservadores de assistência social que se tinham envolvido na advocacia de questões durante as eleições de retirada.

A segunda investigação John Doe abrangeu vários condados mas foi consolidada numa investigação, supervisionada por um juiz nomeado e um procurador especial, Francis Schmitz. Durante as primeiras horas da manhã de 3 de outubro de 2013, os investigadores serviram mandados de busca em várias residências e intimaram registros de 29 organizações conservadoras. Várias semanas depois, em 25 de outubro de 2013, três alvos das intimações apresentaram uma moção para que as intimações fossem anuladas. O juiz que supervisiona a investigação, Juiz Gregory Peterson, concedeu essa moção em janeiro de 2014, afirmando que a teoria da atividade criminosa do promotor não era, de fato, criminosa sob os estatutos de Wisconsin. Embora Schmitz tenha interposto recurso para um tribunal superior, a investigação foi efetivamente paralisada.

Foi apresentada uma série de ações judiciais, uma contra os promotores John Doe por violação da liberdade de expressão e várias outras contra a agência que supervisiona a lei de finanças de campanha, o Conselho de Responsabilidade do Governo de Wisconsin (GAB), por tentar fazer cumprir regulamentos inconstitucionais de grupos de defesa de questões, os regulamentos nos quais a teoria do promotor estava baseada.

A legalidade da investigação acabou sendo apresentada ao Supremo Tribunal de Wisconsin. Em 16 de julho de 2015, a Suprema Corte decidiu, em uma decisão de 4-2, interromper oficialmente a investigação de John Doe II. O tribunal combinou três casos em um só, decidindo assim simultaneamente sobre os três. Em sua decisão, a Suprema Corte criticou o tratamento do caso por Schmitz e declarou que as ações de Chisholm e Schmitz eram violações dos direitos de discurso político da Primeira Emenda dos alvos.

A Suprema Corte, ao interpretar a lei de finanças de campanha de Wisconsin, decidiu “que a definição de ‘propósitos políticos’ é inconstitucionalmente exagerada e vaga sob a Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos e o Artigo 1, Seção 3 da Constituição de Wisconsin porque sua linguagem ‘é tão ampla que suas sanções podem ser aplicadas a condutas constitucionalmente protegidas que o Estado não tem permissão para regular.””

O tribunal observou que, uma vez que a advocacia por questões está “fora do alcance do Ch. 11”, a teoria de Schmitz de coordenação ilegal entre a campanha de Walker e os grupos de assistência social era inválida. O tribunal declarou ainda que “a teoria legal do promotor especial não é apoiada nem pela razão nem pela lei”, declarando assim um fim oficial à investigação de John Doe II.

No que diz respeito aos outros dois casos abordados na decisão, o tribunal negou a providência de supervisão de Schmitz e afirmou a moção original de Peterson para anular as intimações. Também decidiu que os juízes John Doe II, Peterson e Barbara Kluka antes dele, não tinham “violado um simples dever legal” ao permitir a nomeação de um juiz e um procurador especial para presidir um John Doe de vários países, embora o tribunal tenha admitido que “as circunstâncias em torno da formação da investigação do John Doe levantam sérias preocupações”.

Na sua decisão, o tribunal ordenou que “tudo recolhido como prova potencial – incluindo milhares de páginas de e-mails e outros documentos – fosse devolvido e todas as cópias fossem destruídas”. O Procurador Geral do Wisconsin, Brad Schimel (R) disse que a decisão do tribunal “encerra um capítulo divisivo na história do Wisconsin”

O envolvimento do WSJ

Em 18 de Novembro de 2013, o Wall Street Journal publicou um editorial sobre as investigações do John Doe, intitulado “Wisconsin Political Speech Raid”. Eric O’Keefe, um dos alvos da segunda investigação do John Doe, apresentou-se para contar o que considerava ser o alvo das organizações conservadoras pelos investigadores. A organização de O’Keefe, o Wisconsin Club for Growth (WCFG), foi também um dos alvos da investigação. Esta história marcou a primeira vez que qualquer um dos alvos falou publicamente sobre as investigações. O Wall Street Journal continuou a cobrir as investigações e publicou várias peças de seguimento.

Notícias recentes

O link abaixo é para as histórias mais recentes numa pesquisa de notícias do Google para os termos Wall Street Journal. Estes resultados são gerados automaticamente a partir do Google. A votação não tem curadoria ou endosso a estes artigos.

Veja também

  • News Corp
  • Dow Jones
  • The Wall Street Journal
  • Dow Jones
  • News Corp

Footnotes

>

>

>

>

>

v – e

Influenciadores

Principal  Crachá do Projecto Influenciador.png>
Por estado >

Alabama – Alasca – Arizona – Arkansas – Califórnia – Colorado – Connecticut – Delaware – Flórida – Geórgia – Havaí – Idaho – Illinois – Indiana – Iowa – Kansas – Kentucky – Louisiana – Maine – Maryland – Massachusetts – Michigan – Minnesota – Mississippi – Missouri – Montana – Nebraska – Nevada – New Hampshire – Nova Jersey – Novo México – Nova Iorque – Carolina do Norte – Dakota do Norte – Ohio – Oklahoma – Oregon – Pennsylvania – Rhode Island – Carolina do Sul – Dakota do Sul – Tennessee – Texas – Utah – Vermont – Virginia – Washington – West Virginia – Wisconsin – Wyoming
Contact the Ballotpedia team

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.