Amy Dunne of Gone Girl, Lisbeth Salander of Girl with the Dragon Tattoo, Cersei Lannister of Game of Thrones. Se há uma coisa que estas senhoras frias e calculistas nos podem ensinar, é que somos cativadas pela sociopata feminina. Mas como é que ela se elevou a tal proeminência na nossa imaginação cultural? A resposta tem tudo a ver com as “feministas” corporativas e a forma como ensinam as mulheres a “ter tudo”.

Aviso: Alguns spoilers adiante.

‘Iconic Psycho Bitch’ And Boss Bitches

Existe apenas uma revista de moda no meu apartamento. É a edição de maio da revista W, e eu a comprei para sua capa, ou melhor, para sua garota da capa, Rosamund Pike, que brilhava para mim por trás da vitrine de uma loja de conveniência na Fulton Street.

Quando entrei para comprá-la, lembro-me de pensar que havia algo terrivelmente errado com o rosto dela. Metade dela era perfeita da maneira que só o rosto de uma garota de capa pode ser, todas as pestanas longas e lábios ousados e maçãs do rosto que cortam tão alto e tão limpo que parecem pintados à mão. Mas a outra metade tinha sido esfregada crua e escamosa por uma toalha grossa, que ela agora pressionou até a têmpora para esticar a pele. Um olho violeta se estreitou, o seu rouge se espalhou nos lábios fantasmas, ela me olhou fixamente enquanto o seu rosto se dissolvia. Mas em quê? Ou melhor, em quem?

Se não sabe quem é Rosamund Pike, em breve saberá. Em outubro, ela vai aparecer na adaptação de David Fincher do filme Gone Girl, um dos romances mais populares e viciantes da última década, como Amy Dunne – a dona de casa atraente e cerebral que encena o seu próprio assassinato e emoldura o seu marido, que se prostitui. A criadora de Amy, a romancista Gillian Flynn, descreveu orgulhosamente seu personagem como um “sociopata funcional”, que ela é rápida em distinguir da “cabra psicopata icônica”. A icónica cabra psicopata, explica Flynn, é louca porque “as suas partes femininas enlouqueceram”. Pense em Glenn Close in Fatal Attraction, tão consumida pelo desejo de Michael Douglas que ela ferve o coelho de estimação da filha dele até a morte; pense em Sharon Stone e Jennifer Jason Leigh (e Kathy Bates e Rebecca De Mornay) perseguindo os homens através de quartos escuros com objetos afiados.

Não como estas mulheres, a sociopata funcional não é “inadmissível” como escrava das suas emoções. Ela não é exteriormente violenta. Patentemente sem remorsos, de olhos claros e calculistas, ela é camaleónica ao extremo, dando um sentimento fingido atrás do outro (interesse, preocupação, simpatia, insegurança, confiança, arrogância, luxúria, até amor) para conseguir o que quer.

E por que ela deveria se sentir mal com isso?

Para M.E. Thomas, autor de Confissões de Um Sociopata, tais manobras afectivas equivalem a “realizar uma troca”. “Pode chamar-lhe sedução”, sugere ela, mas realmente “chama-se arbitragem e acontece em Wall Street (e em muitos outros lugares) todos os dias”. O que quer que você escolha chamá-lo, seu apelo é inegável quando ligado ao avanço profissional e pessoal das mulheres. “Em geral, as mulheres na minha vida pareciam nunca estar agindo, sempre sendo agidas”, lamenta Thomas. O lado bom da sociopatia foi que lhe deu uma maneira de combater essa injustiça, na sala de administração do escritório de advocacia corporativo para o qual ela trabalhou em Los Angeles, mas também no quarto, onde ela se maravilhou com a forma como seu desapego emocional a deixou comandar o coração e a mente de seus amantes. Em algum lugar do caminho, a patologia se recodificou como prática – um conjunto de regras de como administrar o eu e os outros.

Ela é a apoteose do poder feminino legal que as “feministas” que se prostituem pediram às mulheres frustradas na última meia-década.

Não é de admirar que a sociopata feminina corte uma figura tão admirável. Intensamente romântica, profissionalmente desejável, ela é o material da ficção, da fantasia e da leitura aspiracional. E enquanto sociopatas femininas reais como Thomas são raras, e a sociopatia nem sequer é reconhecida pelo Manual de Diagnóstico e Estatística dos Transtornos Mentais (DSM), a sociopata feminina aparece em grande escala no nosso imaginário cultural. Amy Dunne pode ser o exemplo perfeito – uma “Cool Girl” por fora, fria por dentro – mas ela não está sozinha. Ultimamente, ela tem enfrentado forte competição de fêmeas fictícias como Lisbeth Salander, a feroz gênio da tecnologia em A Garota com a Tatuagem do Dragão, ou Laura, a alienígena que se alimenta de homens inconscientes em Under the Skin. A televisão em rede tem sido ainda mais gentil com a sociopata feminina, colocando-a no centro de dramas de trabalho como Damages, Revenge, Bones, The Fall, Rizzoli and Isles, Person of Interest, Luther, e 24. Aqui, ela hipnotizou o público com a agilidade com que escalou a escada profissional, sua competência e sex appeal aguçados por seu comportamento sombrio, agressivo, arriscado e falta de empatia.

E assim nos inclinamos para a lógica cultural da sociopata feminina, pois ela é a apoteose do poder feminino legal que as “feministas” que se prostituem pediram às mulheres frustradas durante a última meia-década. A sociopata feminina não quer acabar com os sistemas de desigualdade de gênero, essa vasta e irredutível constelação de instituições e crenças que levam mulheres de sucesso como Gillian Flynn a decretar que certas mulheres, que se sentem ou se comportam de certas maneiras, são “inadmissíveis”. A sociopata feminina quer dominar esses sistemas a partir de dentro, como o produto mais racionalizado de um mundo em que pessoas bem-intencionadas invocam alegremente palavras como arbitragem, alavancagem, capital e moeda para avaliar o quão bem sucedidas nós habitamos nossos corpos, nossos eus. Pode-se facilmente imaginar a sociopata feminina devorando livros com títulos como Bo$$ Bitch, Nice Girls Don’t Get the Corner Office, The Confidence Gap, e Play Like a Man, Win Like a Woman para aprimorar sua arte – para aprender a ter tudo isso. Do topo da escada corporativa, ela pode aplaudir sua libertação de toda a confusão de sentir como um passo à frente para as mulheres, quando é realmente um passo atrás.

O resultado é um espetáculo de feminismo autodestrutivo que encontra um espírito afim em Rosamund Pike na capa de W, apagando seu próprio rosto perfeito para revelar que o que está por baixo pode não ser nada. Como Amy Dunne, da Gone Girl, que confessa que “nunca se sentiu realmente uma pessoa, mas um produto” – plástico, fungível, pronto para ser consumido por qualquer pessoa, a qualquer momento – a sociopata feminina é um produto de uma promessa quebrada feita às mulheres, pelas mulheres. Ela é um produto prestes a desaparecer na imensa escuridão da qual veio.

Se não pode vencê-los, junte-se a eles

>

As sociopatas femininas são raras, constituindo apenas 15% de todas as diagnosticadas.

>

Ask qualquer psiquiatra, e ele lhe dirá que a sociopata feminina é uma criatura rara, quase mitológica. Pergunte ao Dr. Robert Hare, talvez o mais prolífico pesquisador em psicologia criminal e criador da Hare Psychopath Checklist (PCL-R), e ele colocará a proporção de sociopatas do sexo masculino para o feminino em sete para um – praticamente indigno de discussão, quanto mais de veneração. O PCL-R, que Hare desenvolveu durante seu trabalho com populações de presos no Canadá, é amplamente considerado o padrão ouro para identificar e discutir o comportamento anti-social – e pelo mesmo motivo, para identificar e discutir o que constitui o comportamento social “normal”. Com ele, os pesquisadores da última década estimaram que os sociopatas compreendem de três a quatro por cento da população dos EUA, ou cerca de 10 milhões de pessoas que demonstram regularmente falta de empatia, uma atitude conivente e impiedosa em relação às relações interpessoais, e imunidade a experimentar emoções negativas. Apenas 1,5 milhões delas são mulheres.

A raridade da sociopata feminina pode ser explicada, em parte, pela biologia. As mulheres são menos propensas a carregar o “gene guerreiro”, o código para comportamento agressivo mais frequentemente encontrado nos homens. 1 Lindsay Mound

Mas quando se lê as poucas monografias sérias e muitos tratados psicológicos pop dedicados aos mistérios do comportamento anti-social, torna-se perfeitamente claro que esta linha de investigação científica assume e replica simultaneamente certas meias verdades sobre como a mulher média – a mulher excessivamente empática, doadora, nutridora, mãe “normal” – engaja seu mundo interior. O que é ainda mais alarmante é como estas meias-verdades, autenticadas pela psicologia comportamental, se infiltraram na nossa consciência popular, apenas para emergir nas correntes cruzadas de um “feminismo” orientado para a carreira que ganhou impulso nos últimos anos.

Parte do apelo representacional de uma sociopata feminina como Amy Dunne vem invariavelmente do seu relacionamento para uma identidade feminina mais reconhecível – a mulher como vítima.

Considerar como no seu livro “Sem Consciência”: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us, Hare tem muito menos a dizer sobre as sociopatas femininas do que sobre os tipos de mulheres que são susceptíveis aos encantos dos sociopatas. As “anedotas favoritas” de Lebre nesta veia apresentam “mulheres nurturantes”, ou aquelas que traem “uma poderosa necessidade de ajudar ou de ser mãe de outros”. Muitas destas mulheres estão nas “profissões de ajuda”, e assim têm a tendência de procurar “a bondade nos outros, enquanto ignoram ou minimizam as suas falhas”. Professoras, assistentes sociais, conselheiras e enfermeiras – todas elas se encontram jogando o anjo empático para o diabo que conhecem, mas se recusam a reconhecer. Lebre adverte que tais mulheres estão “maduras” por serem “drenadas” de suas reservas financeiras, sexuais e emocionais; varridas de seus pés, viradas de cabeça para baixo e violentamente abaladas até que cada último sentimento tenha caído.

Para reunir provas para a sua reivindicação, Hare faz uma pausa para ventriloquizar o que estas mulheres cultas possam parecer. Algumas estão demasiado confiantes nas suas próprias capacidades para mudar um homem: “‘Ele tem os seus problemas mas eu posso ajudá-lo.'” Outras são calorosas, bajuladoras e patéticas: “‘Ele passou um mau bocado como uma criança, só precisa de alguém para o abraçar'”. Estas linhas vêm de mulheres individuais e anónimas, a quem foi pedido para desenterrar memórias dolorosas como testemunho psiquiátrico? (Parecem-me demasiado viradas para o futuro, demasiado cartoonisticamente optimistas para que seja esse o caso). Ou será que a Lebre simplesmente enfiou estas expressões de carinho na boca de todas as mulheres cujas responsabilidades profissionais ou pessoais envolvem algum tipo ou qualquer tipo de comportamento emocionalmente laborioso? Que mulher não cairia nessa enorme categoria? E que homem, já agora?

Talvez eu esteja sendo injusto com a Lebre ao tratar esses lapsos momentâneos em linguagem como revelando a tendência de gênero de forma mais ampla. (Ou talvez essa última frase reflita inconscientemente a minha tomada de poder, ansioso por encontrar o bem nos outros enquanto menospreza os seus defeitos. Afinal de contas, eu também tenho partes femininas). De qualquer forma, seria insensato pensar que tais alinhamentos entre o fato do sexo de uma pessoa, por um lado, e a arquitetura bruta das suas capacidades emocionais, por outro, não assombra o trabalho até mesmo dos pesquisadores mais conscientes.

No trabalho de pesquisadores menos conscientes – ou mesmo charlatães – esses viés silenciosos são amplificados como “fatos” obscuros e pseudocientíficos, e circulam em um subgênero próspero de livros de auto-aperfeiçoamento, dirigidos a mulheres que se encontram rotineiramente enganadas por personalidades sociopatas: Mulheres que amam psicopatas, bandeiras vermelhas da fraude do amor, 10 sinais que você está namorando um sociopata, como identificar um homem perigoso antes de se envolver (que vem com um livro de trabalho preenchido), O homem manipulador e O sociopata na minha cozinha, para citar apenas alguns exemplos.

Quando as mulheres estão sendo marginalizadas ou exploradas, a responsabilidade recai parcialmente, talvez inteiramente sobre seus pequenos ombros trêmulos.

Desta estante vêm acusações de fracasso psíquico, flechas envenenadas atiradas para a leitora na segunda pessoa. Você se apressa pela casa ou escritório de uma maneira “suave e passiva”. O seu comportamento “carece de confiança”. Você não é “assertivo”, e assim você convida ao bullying. Você deve “aprender a ser resiliente” e “desapegado” para poder afastar-se de homens de coração duro “sabendo que pode prosperar”. Mais uma vez, a mensagem é loucamente consistente. Quando as mulheres estão sendo marginalizadas ou exploradas – o que sempre são – a responsabilidade recai parcialmente, talvez inteiramente sobre seus pequenos ombros trêmulos.

Mais e mais, não é preciso ter namorado um tipo mau para reconhecer esta lógica sombria. Você só precisa clicar na página inicial do The Atlantic para ler artigos como “The Confidence Gap”, de Katty Kay e Claire Shipman, que começa com este desempenho estimulante de abanar os dedos:

Durante anos, nós mulheres temos mantido a cabeça baixa e jogado de acordo com as regras. Tivemos a certeza de que com muito trabalho, os nossos talentos naturais seriam reconhecidos e recompensados.

Mas o trabalho duro não valeu a pena, nem os talentos naturais das mulheres foram recompensados. Os autores apontam isso para a idéia de uma “lacuna de confiança” entre homens e mulheres, uma quebra da moral feminina que explica por que as mulheres são pagas menos e promovidas com menos freqüência do que seus pares masculinos.

Em vez de questionar a conveniência da “confiança” no local de trabalho – em vez de perguntar, por exemplo, por que valorizamos os processos de revisão que recompensam os funcionários por superestimar suas capacidades, ou por que confundimos “franqueza” com fazer um bom trabalho – Kay e Shipman evisceram as mulheres por ficarem aquém das expectativas que seus superiores masculinos normalizaram como sucesso no local de trabalho. Os autores concluem com uma nota impaciente, exortando as mulheres auto-reflexivas em todos os lugares a “parar de pensar tanto e agir apenas”. Deseja-se que elas tenham pensado um pouco mais antes de escrever essa frase – uma rápida facada nas costas para qualquer mulher que já tenha ouvido um homem arruinado, irritado ou deflacionado exclamar: “Eu não posso acreditar no quanto você pensa”

Na televisão, as sociopatas femininas parecem estar ganhando batalhas que beneficiam todas as mulheres, em todos os lugares.

Se você não pode vencê-las, junte-se a elas. Esta é a chamada de rallying que vem de Kay e Shipman, e tem se mostrado irresistível à figura da sociopata feminina. Emily Thorne da Vingança “comporta-se como uma sociopata”, segundo a atriz que a interpreta, porque ela é “uma jovem vulnerável, magoada, zangada, que finalmente quer se livrar desses sentimentos”. Interpretar a mestre manipuladora Patty Hewes em Damages “endureceu” Glenn Close, levando-a a proclamar que o espetáculo e as mulheres que ele retratava “não eram para maricas”.” Até mesmo Quinn Perkins de Scandal conseguiu, na última temporada, cultivar uma “sociopatia de alto funcionamento” que a transformou da donzela do ex-agente da CIA Huck em apuros para a sua adversária – uma hacker preternaturalmente dotada que consegue tornar a arte da tortura sexy.

Dado o que vemos quando ligamos as nossas televisões, parece difícil não apoiar a ideia de que, como sociopatas femininas, estas mulheres estão a ganhar batalhas que beneficiam todas as mulheres, em todo o lado, na sua luta pela igualdade.

Desgosto, Negação, Culpa

No ecrã, as sociopatas – e as mulheres que as admiram – podem parecer que são sistemas de jogo de desigualdade nas suas vidas pessoais ou no local de trabalho. Elas são friamente, vivamente confiantes. Elas são desdenhosas do trabalho de parto realizado por mães, donas de casa ou sofás do local de trabalho. Elas aproveitam sua inteligência emocional; brincam com as vulnerabilidades de seus colegas de trabalho, amantes e familiares para assegurar posições de poder negadas às mulheres de forma mais geral. Mas quando a linguagem do sucesso empresarial e o “feminismo” estão tão intimamente alinhados, os velhos preconceitos têm uma forma de atacar as mulheres.

Pergunta a M.E. Thomas, o autor pseudónimo de Confissões de Um Sociopata e fundador do website Sociopath World, que Thomas começou como um modesto blog em 2008, mas rapidamente se transformou no principal fórum online para sociopatas à procura de uma comunidade de ouvintes simpáticos.

Que esta forma virtual e irônica de intimidade deve irradiar da escrita de Thomas é menos incomum do que possa parecer. Um professor de direito em tempo integral em algum lugar no sul dos Estados Unidos, Thomas se descreve como um sociopata pró-social de alto funcionamento – um apóstolo da crença de que sob as circunstâncias certas, os sociopatas podem ser benéficos para a sociedade como pensadores ingênuos e líderes ambiciosos. Se isso não deixa seus companheiros sociopatas à vontade, há também o fato de que, quando eu falei com ela por telefone em março, ela parecia insondavelmente simpática, sua voz disparou com a quantidade certa de encanto.

Confissões narra a educação de Thomas como um sociopata em ascensão numa família mórmon devota, e o seu reconhecimento matinal de que “o rótulo de rapariga era demasiado limitativo para conter a minha própria concepção grandiosa de mim mesmo”. A sociopatia tornou-se uma forma de ela conseguir pequenas vitórias sobre os homens que tentavam limitar sua agência em uma variedade de contextos domésticos e profissionais: seu pai emocionalmente prepotente; o diretor lascivo de sua escola secundária; os sócios de uma prestigiosa firma de advocacia de Los Angeles, onde ela cobrava longas horas enquanto atraía seus infelizes supervisores para ligações sexuais emocionantes e insustentáveis.

“Eu não suportaria que pessoas tão inaptas pudessem ter autoridade sobre mim”, ela reclama. “E essa foi a dupla injustiça de ser uma jovem sociopata e rapariga, também.” Mas o lado positivo parecia claro. As sociopatas femininas, escreve Thomas em seu blog, poderiam se dar ao luxo de serem “menos influenciadas por algumas das lições de derrota (e autodestruição) que as jovens são ensinadas sobre o lugar de uma mulher no mundo”, tornando-as “muito bem sucedidas em suas carreiras”. Mais do que qualquer outra coisa, sua declaração lembrou a proclamação de Sheryl Sandberg às mulheres em sua introdução à Lean, na qual somos “impedidas por barreiras que existem dentro de nós mesmas”. Nós nos prendemos de formas grandes e pequenas”.

Apesar da sua estranha semelhança com um livro como Lean In, que foi lançado dois meses antes, Confissões de Um Sociopata estreou com críticas mistas, muitas das quais fixadas no género de Thomas. Ao escrever no The Boston Globe, Julia M. Klein observou o fato de que “a autora é feminina de alguma forma torna as Confissões de Um Sociopata ainda mais arrepiantes”. É difícil abalar a sensação de que o livro é obra de um homem, tão fixe é a voz narrativa”. Pode-se argumentar que a sociopatia é a masculinidade levada a um extremo disfuncional”. Jon Ronson apontou no The New York Times que temos “apenas a sua palavra de que Thomas é a mulher que ela diz ser” e, por extensão, apenas a sua palavra de que ela é uma mulher de todo”.

Talvez em resposta a essas suspeitas, Thomas apareceu no programa do Dr. Phil, elegantemente maquiado e usando uma longa peruca loira, fora do centro. Enquanto ela respondia às perguntas do Dr. Phil com postura e autocontrole, a câmera cortava para os membros da audiência – todos eles mulheres – que não usavam olhares de horror, mas de apreciação, até mesmo de admiração. Ao contrário dos críticos do livro, a estratégia do Dr. Phil para desarmar sua convidada não foi para minar seu status de mulher, mas sua credibilidade como sociopata. Ao longo da entrevista, ele freqüentemente interrompe Thomas para desencorajá-lo a acreditar: “Isso não é um traço de sociopatia”, ao qual ela responde genialmente: “Você conheceu muitos sociopatas?” (Sua resposta: “Sim. Oh, sim.”)

As duas linhas de ataque convergem num ângulo perverso e iluminador, revelando a relutância de cientistas, psiquiatras, críticos e do público em geral em conceder essa identidade a uma mulher. Thomas lembra que quando ela saiu no Mundo Sociopata como mulher, recebeu mensagens de feroz irritação dos leitores que seguiram seu blog, muitos dos quais insistiram que ela era um caso limite disfarçado de arquétipo. A situação em que ela se encontrava era peculiar; ser sociopata era um dos únicos meios de afirmar sua força como mulher, mas todos pareciam determinados a negar-lhe esse tipo de poder.

Há algo estranhamente tocante na luta de Thomas para ser reconhecida como sociopata; uma luta que, para ela, é tanto sobre igualdade de oportunidades para as mulheres quanto sobre legitimação pessoal.

Os céticos de Thomas são o Dr. James Fallon, neurocientista, autor e psicopata de boa-fé. Um homem grande e grosseiro com uma amplitude vertiginosa de conhecimento científico, Fallon é algo como uma lenda na comunidade psiquiátrica por se diagnosticar inadvertidamente, o resultado de uma comédia experimental de erros que ele detalha em O Psicopata Dentro: A Viagem Pessoal de um Neurocientista ao Lado Negro do Cérebro.

Ao estudar as estruturas cerebrais de criminosos violentos em seu laboratório na Universidade da Califórnia-Irvine, Fallon cometeu o erro de comparar os exames PET (tomografia por emissão de pósitrons) do cérebro de seus sujeitos com um exame próprio – o cérebro “normal” de um homem de família, professor respeitado, e cidadão cumpridor da lei. Só que não era. A tomografia PET de Fallon revelou as mesmas anomalias estruturais dos psicopatas cujos cérebros ele tinha porado, mas ao contrário dos psicopatas que ele estudou, Fallon não era, e nunca tinha sido, um criminoso violento. Ao se distanciar de seus súditos, Fallon brinca que seu comportamento está de acordo com o que ele descreve como a arte socialmente útil e “feminina” da manipulação – trocando elogios por lealdade, enraizando seu caminho na vida de colegas influentes, fazendo-se passar por um ouvinte simpático para que as pessoas divulguem suas melhores fofocas.

O PET de Falon (à direita) revelou as mesmas anomalias funcionais dos cérebros dos psicopatas que ele tinha porado: atividade lenta tanto no córtex pré-frontal (a parte do cérebro encarregada de processar o comportamento moral, ético e social) quanto na amígdala (o aglomerado de núcleos em forma de amêndoa que regula as reações emocionais) e na ínsula (a estrutura chave que processa a empatia emocional). As manchas escuras no cérebro de Fallon em comparação com um cérebro normal (esquerda) mostram esta diminuição de atividade. Lindsay Mound

Leia ao lado da apropriação da feminilidade por Fallon para lançar a sua sociopatia numa luz positiva, há algo estranhamente tocante na luta de Thomas para ser reconhecido como sociopata; uma luta que, para ela, é tanto sobre a igualdade de oportunidades para as mulheres como sobre a legitimação pessoal. No final da nossa conversa, ela se perguntou se Fallon tinha lutado para sair da mesma maneira que ela; se ele tinha que suportar a descrença, a recriminação, ou as mensagens que ela recebe de estranhos – alguns deles “empáticos” auto-identificadores – chamando-a de prostituta, monstro, vadia, o próprio diabo. Ela se perguntava se ela seria capaz de avançar sua carreira como acadêmica jurídica, depois de ter sido excluída e ridicularizada no popular site jurídico Above The Law. Ela se perguntava se alguma vez lhe seria permitido adotar crianças.

Despedaçar, negar, culpar. Má maternidade. Isto foi o que surgiu quando a sociopata feminina foi campeã abertamente.

Fallon, por outro lado, parece estar indo muito bem. Em abril, ele participou do Festival de Cinema Tribeca para falar em um painel chamado “Psychos We Love”. À sua direita, Bryan Cranston, de Breaking Bad fame, e à sua esquerda, Terence Winter, o apresentador do Boardwalk Empire e roteirista de The Wolf of Wall Street. O moderador foi Juju Chang, um jornalista de televisão que recentemente ganhou um Emmy por cobrir a desigualdade de gênero nas ciências. Depois que o painel bateu em torno de algumas perguntas sobre os psicopatas masculinos que amamos – Tony Soprano, Walter White, Jordan Belfort, Nucky Thompson – levantei minha mão e perguntei se nós, como consumidores de cultura, tínhamos uma relação afetiva diferente com as sociopatas femininas e suas ambições de sucesso. O inverno parecia confuso e murmurava algo sobre madrastas malvadas. Fallon chegou à ciência, explicando que um dos genes primários que codifica o comportamento anti-social é transmitido pelo lado da mãe. “Sabes quando os criminosos dizem aos seus psicólogos ou a um júri, ‘A minha mãe obrigou-me a fazê-lo?'”, perguntou ele jovialmente. “Bem, há alguma verdade nisso.” Chang rolou os olhos para a audiência, e depois, talvez lembrando-se dos seus deveres como moderadora, sarcástica, “Y-e-e-a-h-h, porque não temos mais psicopatas femininas?” e chamou para a próxima pergunta.

Desgosto, negação, culpa. Má maternidade. Isto foi o que surgiu quando a sociopata feminina foi campeã abertamente, e não se parecia nada com os triunfos de Amy Dunne ou de qualquer outra operadora suave que faz as suas aparições semanais nas nossas telas de televisão. Mas isto não é surpreendente. Quando aceitamos como “revolucionárias” as condições bem desgastadas que ditam como um homem pode ser, e como uma mulher deve mudar para igualar seu sucesso, não há progresso. Por mais forte que ela seja, mesmo a sociopata feminina pode ser puxada de volta para as mesmas velhas estruturas do sexismo.

A lógica cultural da sociopatia feminina pode parecer uma forma de combater as injustiças de ser uma rapariga, mas as vitórias são sempre pírricas, os vitoriosos sangrentos e feridos por lutarem em batalhas ocas, sozinhos, e no território de outra pessoa. Só se pode imaginar um futuro no qual as mulheres se inclinem, falem e fiquem em seus próprios pés como cadelas chefes. Sem dúvida, haverá outra coisa para culpá-las – agressão inquebrantável, espírito único, crueldade, maternidade de tigre – algum outro mecanismo de auto-sabotagem para explicar décadas de desigualdade de gênero, culpando suas vítimas. E até lá, que esperança podemos ter de que as sociopatas femininas do mundo se unam?

1. As mulheres são menos propensas a carregar o chamado “gene guerreiro”: uma variante de um gene no cromossoma X que codifica a monoamina oxidase A, também conhecida como MAO-A. MAO-A é uma enzima que o cérebro usa para degradar neurotransmissores como a adrenalina, serotonina e dopamina – os compostos biológicos responsáveis por nossas reações de pulsação-flutuadora, batidas de joelho, luta-ou-voo. Portadores do “gene guerreiro” produzem níveis inferiores de MAO-A, o que significa que seus cérebros não quebram esses neurotransmissores tão rapidamente quanto o cérebro de alguém sem o gene guerreiro. Como os guerreiros obedientes, eles estão sempre preparados para lutar. E como os homens têm apenas um cromossomo X, enquanto as mulheres têm dois, os homens são muito mais sensíveis aos efeitos do “gene guerreiro”, e, portanto, muito mais propensos a exibir um comportamento anti-social. Mas há também outros genes guerreiros, cerca de quinze no total até agora, que estão localizados nos cromossomos sexuais X e Y.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.