LYHYESTI

  • Meillä kaikilla on ennakkoluuloja, jotka vaikuttavat kaikkeen elämäämme ja muiden ihmisten elämään, joiden kanssa olemme tekemisissä.
  • Miten tunnistamme ennakkoluulot ja mitä voimme tehdä niiden voittamiseksi?

Jokaisella on ennakkoluuloja. Se on totta. Ennakkoluulojen omaaminen ei kuitenkaan tee sinusta huonoa ihmistä, eivätkä kaikki ennakkoluulot ole negatiivisia tai vahingollisia. Juuri ennakkoluulojen tunnistamatta jättäminen voi johtaa huonoihin päätöksiin työssä, elämässä ja ihmissuhteissa.

Ensimmäinen reaktioni tähän käsitykseen, että meillä kaikilla on ennakkoluuloja, oli: ”Ei ainakaan minulla!”. Kasvoinhan minä perheessä, jossa monimuotoisuus ja osallisuus kuuluivat perusarvoihimme. Isäni johti Anti-Defamation Leaguea (ADL), järjestöä, jonka tehtävänä on varmistaa oikeudenmukaisuus ja oikeudenmukainen kohtelu kaikille ihmisille. Olin ADL:n hallituksen puheenjohtaja ja autoin kouluttamaan muita torjumaan ennakkoluuloja ja syrjintää. Miten ihmeessä minulla voi siis olla ennakkoluuloja?

Vaikka ihmisillä on sekä eksplisiittisiä että implisiittisiä ennakkoluuloja, implisiittiset ennakkoluulot ovat kaikkein huolestuttavimpia, koska emme tunnista, että meillä on niitä.

Mitä on implisiittinen ennakkoluulo?

Mitä tarkalleen ottaen on tiedostamaton (tai implisiittinen) ennakkoluulo? Ohion valtionyliopiston Kirwan-instituutti (joka tutkii rotua ja etnisyyttä) määrittelee nämä ennakkoluulot ”asenteiksi tai stereotypioiksi, jotka vaikuttavat ymmärrykseemme, päätöksiimme ja toimintaamme tiedostamattomalla tavalla”. Nämä implisiittiset ennakkoluulot, joita meillä kaikilla on, eivät välttämättä ole linjassa omien julkilausuttujen uskomustemme kanssa.”

Aloitin analysoimaan sitä, miten ennakkoluulot vaikuttavat niin moniin työmme ja elämämme osa-alueisiin, kun aloin opettaa asianajajataitoja valamiehistön valintaan liittyen useita vuosia sitten. Tunnistimme monia stereotypioihin liittyviä ennakkoluuloja: opettajat olivat liian pehmeitä, insinöörit ja tiedemiehet liian jäykkiä, vanhemmat ihmiset liian tuomitsevia ja nuoremmat liian epäkypsiä. Nämä olivat aivojemme tietoisia osia toiminnassa – eli selviä ennakkoluuloja. Sitten aloin huomata, että kun opetin oikeustieteen kurssilla ja viittasin asiantuntijatodistajiin ja tuomareihin, käytin aina pronominia ”hän”. Tämä tapahtui siitä huolimatta, että olin tuomari ja olin itse todistanut asiantuntijatodistajana. Tämä on implisiittistä tai tiedostamatonta ennakkoluuloa toiminnassa.

Tutkiessani ennakkoluuloja lakimiesammatissa aloin esittää enemmän kysymyksiä kollegoilleni ja ystävilleni. Sain tietää, että sukupuoleen perustuva ennakkoluuloisuus oli endeemistä monissa ammateissa, mm:

  • naisjuristit, itseni mukaan lukien, erehdytään luulemaan jossakin tapauksessa joksikin muuksi kuin asianajajaksi
  • naislentäjiä erehdytään luulemaan lentoemänniksi
  • miespuolisia sairaanhoitajia erehdytään usein luulemaan lääkäreiksi ja naispuolisia lääkäreitä erehdytään luulemaan sairaanhoitajiksi
  • rakennusalan naispuolisia työntekijöitä ei yleensä pidetä urakoitsijoina tai toimitusjohtajina

Luettelo jatkuu ja jatkuu yhä pidemmälle.

Kysymys rodusta ja implisiittisestä ennakkoluulosta on myös ollut viime aikoina otsikoissa, olipa kyse sitten ryhmästä afroamerikkalaisia miehiä, joita pyydettiin poistumaan Starbucksista, tai paljon pahempaa, afroamerikkalainen mies, joka ammuttiin olettaen, että hänellä oli ase. Implisiittisessä ennakkoluulossa ei kuitenkaan ole kyse vain rodusta tai sukupuolesta. Implisiittistä ennakkoluuloa esiintyy monissa paikoissa ja monien ominaisuuksien suhteen – iän, uskonnon, painon, ulkonäön, vammaisuuden, aksentin, sukupuoli-identiteetin, seksuaalisuuden, yksinhuoltajien, kotiäitien ja -isien, vaaleanpunaisen tukan omaavien lasten, tatuoitujen ja lävistettyjen ihmisten, tiettyjen puskuritarrojen omaavien ihmisten autoissaan – luetteloa voi jatkaa loputtomiin.

Miksi meidän pitäisi välittää ennakkoluuloistamme?

Jos olemme oikeudenkäyntiasiamiehiä, nämä ennakkoluulot voivat vaikuttaa siihen, miten valitsemme valamiehistöä, miten kokoamme lakimiesryhmäämme, miten valmistelemme tapauksiamme, miten suhtaudumme asiakkaisiimme ja todistajiin ja miten olemme vuorovaikutuksessa kollegojemme kanssa. Tuomarina pyrin varmistamaan, että tekemäni päätökset, mukaan lukien uskottavuuspäätökset, ja antamani tuomiot perustuvat asianmukaisiin tosiseikkoihin eivätkä implisiittisiin ennakkoluuloihin, joista en ehkä ole edes tietoinen.

Työpaikalla tiedostamattomat ennakkoluulot voivat vaikuttaa palkkaus- ja ylennyspäätöksiin, työtehtäviin ja urakehityskuvioihin, ja valitettavasti ne voivat päätyä osaksi häirintää, vihamielistä työympäristöä ja syrjintää koskevia oikeustoimia. Nämä ennakkoluulot voivat myös aiheuttaa ongelmia ja vahingoittaa ihmissuhteita sekä vaikuttaa yritysten maineeseen. Lisäksi näillä implisiittisillä ennakkoluuloilla on tappavia seurauksia, kun ne vaikuttavat esimerkiksi poliiseihin, joiden on arvioitava tilanteita nopeasti ja tehtävä henkeä ja kuolemaa vaativia päätöksiä – päätöksiä, jotka voivat olla implisiittisen ennakkoluulon seurausta.

Nämä ennakkoluulot voivat olla ennakkoluulojen uhreille uskomattoman tuskallisia. Eräs hyvä ystäväni, joka on käräjäoikeuden tuomari, entinen julkinen puolustaja, kertoi tarinan eräälle asianajajaryhmälle. Hän kertoi heille, kuinka afroamerikkalaisena julkisena puolustajana oikeussalissa oli useita tilanteita, joissa tuomarit ja muut asianajajat ja henkilökunta kysyivät häneltä, missä hänen asianajajansa oli, olettaen, että koska hän on afroamerikkalainen, hänen täytyy olla jutun vastaaja. Ihmiset, jotka tekivät tällaisia oletuksia, eivät välttämättä olleet rasisteja tai ennakkoluuloisia, mutta kyseessä oli selvästi implisiittinen ennakkoasenne. Kun hän kertoi tämän tarinan, kyyneleet valuivat hänen kasvoillaan. Toinen ystäväni, joka on latinalaisamerikkalainen, kertoi kokemuksestaan oikeudessa 15 vuotta sitten, kun tuomari kysyi häneltä, puhuuko hän englantia (pelkästään sukunimensä vuoksi). Riippumatta näiden kysymysten taustalla olevasta tarkoituksesta, kipu oli kouriintuntuvaa molemmille näistä henkilöistä.

Onko mahdollista voittaa implisiittiset ennakkoluulomme?

Miten tunnistamme ja keskeytämme omat ennakkoluulomme? Ensinnäkin meidän on oltava valmiita myöntämään, että meillä on ennakkoluuloja. Mitä enemmän vakuutamme itsellemme, kuinka puolueettomia olemme, sitä enemmän meillä voi olla sokea piste omien implisiittisten ennakkoluulojemme tunnistamisessa. Hyvä tapa aloittaa on tehdä Harvardin implisiittiset assosiaatiotestit (Project Implicit). Nämä ovat verkkotestejä, jotka on suunniteltu mittaamaan implisiittisiä ennakkoluuloja noin 28 eri kategoriassa. Vaikka tulokset saattavat olla aluksi järkyttäviä, tieteelliset tutkimukset osoittavat, että testi on ehdottoman pätevä.

Meidän on myös tunnustettava, että vanha sanonta ”luota vaistoosi” ei välttämättä estä meitä tunnistamasta implisiittisiä ennakkoluuloja. Meidän on keskityttävä siihen, miten muodostamme mielipiteitä ihmisistä. Joskus se tarkoittaa sitä, että kysymme itseltämme, olisivatko mielipiteemme samat, jos henkilö olisi eri rotua, sukupuolta tai uskontoa tai pukeutuisi eri tavalla. Toisin sanoen, olisiko mielipiteemme sama, jos henkilö kuuluisi eri ryhmään? Tutkimusten mukaan olemme suurimmassa vaarassa tehdä päätöksen, joka on seurausta implisiittisestä ennakkoluulosta, kun olemme väsyneitä, stressaantuneita ja meitä painostetaan tekemään nopeita päätöksiä. Kuinka monta lakimiestä tunnemme, jotka sopivat tähän kuvaukseen? Emme ehkä pysty kontrolloimaan sitä, kuinka paljon nukumme tai kuinka paljon stressiä tunnemme, mutta voimme kontrolloida sitä, kuinka nopeasti teemme päätöksiä, jotka voivat olla seurausta implisiittisestä ennakkoluulosta.

Vaikka meidän on oltava halukkaita tunnistamaan ja keskeyttämään omat ennakkoluulomme, meidän on myös tunnistettava ja oltava halukkaita keskeyttämään muiden ennakkoluulot. Tämä on luultavasti vaikein ja epämiellyttävin osa ennakkoluulojen voittamista.

Haasteena muiden kanssa on määrittää, milloin sanoa jotain, miten sanoa se ja kenelle. Pyrin kaikin tavoin olemaan puuttumatta toisen ennakkoluuloihin muiden ihmisten kuullen. Yritän löytää paikan, jossa voimme puhua kahden kesken, ja ehkä aloittaa keskustelun esimerkiksi näin: ”Tiedän, ettet tarkoittanut saada minua (tai toista henkilöä) tuntemaan oloani huonoksi, mutta minun on kerrottava sinulle, millainen vaikutus noilla sanoilla tai teoilla oli”. Tiedän, että se on helpommin sanottu kuin tehty, mutta jos jotakuta ei saada tietoiseksi siitä, että hänellä on tietty ennakkoluulo, se aiheuttaa jatkossakin vain tuskaa toiselle yksilölle tai henkilöryhmälle ja voi johtaa huomattaviin ongelmiin työnantajalle tai organisaatiolle.

Viimeiseksi, mitä tulee konkreettisiin toimenpiteisiin, joita voimme toteuttaa ennakkoluuloja keskeyttäessämme, on tärkeää muistaa, että ennakkoluulot kehittyvät jo nuorena ja että ne johtuvat usein taipumuksestamme ympäröidä itsemme mahdollisimman paljon samankaltaisillamme ihmisillä. Itse asiassa tutkimukset osoittavat, että meillä on taipumus kokea kaikki meistä poikkeavat ihmiset uhkana, koska aivomme käskevät meitä tekemään niin. ”Kyky erottaa ’meidät heistä’ on perustavanlaatuinen osa ihmisaivoja”, kirjoitti New Yorkin yliopiston psykologian ja neurotieteen apulaisprofessori David Amodio vuonna 2014 julkaisemassaan artikkelissa ”The Neuroscience of Prejudice and Stereotypping”. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettemmekö voisi alkaa tunnistaa ja voittaa implisiittisiä ennakkoluulojamme. Tässä muutamia ehdotuksia:

  • Ole tietoinen alustavista ajatuksistasi ihmisistä ja siitä, mihin nuo ajatukset todella perustuvat
  • Ole tarkkaavainen ympärilläsi oleviin ihmisiin ja huomaa, kuinka usein osallistut keskusteluihin sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat erilaisia kuin sinä
  • Ympäröi itsesi moninaisella sekoituksella erilaisia kulttuurisia ja sosiaalisia tilanteita ja yksilöitä
  • Jaa omia kokemuksiasi ennakkoluuloisista näkemyksistäsi toisten ihmisten kanssa
  • Kasvata muita osallistavan työskentelyn osatekijöihin, koulu- ja yhteisöympäristöstä
  • Hae yhteisiä piirteitä, joita on olemassa rodusta, uskonnosta, sukupuolesta, kulttuurista jne. riippumatta.
  • Jos näet jotain, sano jotain, toivottavasti tavalla, joka ottaa huomioon kaikkien asianosaisten tunteet
  • Älkää olettako pahaa aikomusta
  • Hidastakaa päätöksentekoprosessia

Todellisuus on, että me kaikki sanomme asioita tai teemme asioita, jotka toivomme voivamme ottaa takaisin. Valitettavasti taipumus on teeskennellä, ettei sitä sanottu tai ettei sitä tapahtunut, tai toivoa, ettei henkilö ehkä kuullut sitä. Mutta se tapahtui, me sanoimme sen, ja henkilö kuuli sen, joten myönnä se, pyydä anteeksi, LIIKKU eteenpäin JA MUUTU. Kokemukseni on ollut, että useimmat ihmiset todella arvostavat sitä ja pystyvät siirtymään eteenpäin, kun joku tunnustaa virheensä ja pyytää sitä anteeksi.

Loppujen lopuksi, haastamalla itsemme tunnistamaan ja voittamaan omat implisiittiset ennakkoluulomme ja auttamaan muita tunnistamaan ennakkoluulonsa, voimme alkaa luoda perustan harmonisille ja tuottaville työ- ja henkilökohtaisille ympäristöille.

Karen Steinhauser on asianajaja, tuomari ja lakimiesprofessori Denverin yliopiston Sturmin oikeustieteellisessä korkeakoulussa Denverissä, Coloradossa. Hän pitää työpajoja ja seminaareja lakimiehille ja muillekin kuin lakimiehille, valtion virastoille ja yksityisille yrityksille implisiittisen/epätietoisen ennakkoluulon alalla.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.