The Wall Street Journal
WSJ Logo.png
Hechos básicos
Localización: Nueva York, N.Y.
Tipo: Medios de comunicación
Altos cargos: Gerard Baker, editor jefe
Fundador(es): Charles Dow, Edward Jones y Charles Bergstresser
Año de fundación: 1889
Sitio web: Sitio web oficial

El Wall Street Journal (WSJ) es un periódico y agencia de noticias con sede en Nueva York, N.Fue fundado en 1889 por Charles Dow, Edward Jones y Charles Bergstresser. El WSJ es una división de Dow Jones, que actualmente es propiedad de News Corp. de Rupert Murdoch. El periódico se centra principalmente en los negocios y la economía, pero también cubre otras áreas de noticias.

El WSJ tiene varias plataformas de medios, incluyendo un periódico impreso diario (excepto los domingos), acceso a la web, ediciones para tabletas y aplicaciones para teléfonos inteligentes. Según el Pew Research Center, el periódico tiene una tirada de lunes a viernes de 2,2 millones de ejemplares. El periódico también tiene ediciones internacionales en Asia, Europa, India, América Latina y Brasil.

Antecedentes

El Wall Street Journal (WSJ) se creó en 1889, imprimiendo su primera edición el 8 de julio de 1889. Fue fundado por Charles Dow, Edward Jones y Charles Bergstresser en Nueva York como una forma de entregar noticias a la Bolsa de Wall Street. Los periodistas Dow y Jones se unieron al financiero Bergstresser en 1889. Los tres hombres vieron que había una laguna en la información de las noticias financieras y comenzaron su negocio de noticias en el sótano de una tienda de dulces del bajo Manhattan. A continuación se presenta una breve cronología de la historia del WSJ.

Cronología del WSJ

  • 1882: El WSJ comienza como breves misivas de noticias entregadas a mano en el parqué de la bolsa a lo largo del día.
  • 1889: La primera edición oficial publicada del WSJ se imprimió como un periódico de la tarde, vendiéndose a dos centavos.
  • 1902: Clarence Barron compró el WSJ.
  • 1926: Dow Jones construyó un teletipo motorizado, que permitió al WSJ obtener las noticias con mayor facilidad y rapidez.
  • 1934: Bernard Kilgore creó una columna titulada What’s News, que estuvo entre las primeras columnas que resumían resúmenes de noticias.
  • 1962: La circulación aumentó cuando Dow Jones comenzó a utilizar la tecnología de microondas para reproducir las páginas del periódico por facsímil a grandes distancias.
  • 1966: El WSJ, bajo la dirección de Kilgore, había aumentado su circulación de 33.000 ejemplares en 1941 a 1,1 millones en 1966.
  • 1967: Dow Jones y el WSJ se expandieron internacionalmente.
  • 1995: se lanza WSJ.com.
  • 2007: News Corp, de Rupert Murdoch, compró el Dow Jones y todas sus empresas, incluido el WSJ.
  • 2008: El WSJ lanzó WSJ Magazine, una revista de estilo de vida que pretendía introducir una nueva dimensión al contenido empresarial y económico del periódico.
  • 2011: Se lanza WSJ Live, una iniciativa de reportajes en vídeo.

Charles Dow, cofundador de The Wall Street Journal.

La compra del Dow Jones por parte de Murdoch supuso un cambio significativo en el contenido del WSJ. La cobertura de los asuntos internacionales del diario aumentó en un siete por ciento y la cobertura de los negocios se redujo en un 16 por ciento; la política pasó de casi un cinco por ciento a constituir cerca del 18 por ciento del contenido del periódico. Otro cambio bajo la dirección de Murdoch fue el abandono de la emblemática portada del WSJ, que desde sus inicios había sido de columnas impresas, por la introducción de grandes fotos. En parte, estos cambios se han atribuido al deseo de Murdoch de rivalizar con The New York Times. En 2010, el WSJ introdujo Greater New York, que se centraba en las noticias regionales.

La compra del WSJ por parte de Murdoch ha cosechado algunas críticas; Joe Nocera, de The New York Times, escribió en 2011: «El Journal se convirtió en un vehículo de propaganda de las opiniones conservadoras de su propietario».

En 2011, News Corp se vio envuelta en una investigación sobre piratería telefónica realizada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos. El WSJ fue el primero en informar sobre la historia, que implicaba a su empresa matriz. La investigación implicaba el hackeo de los mensajes de voz pertenecientes a las víctimas del 11 de septiembre por parte de los empleados de News Corp. El WSJ no estuvo involucrado en el incidente, pero David Folkenflik de NPR argumentó, en su libro Murdoch’s World, que los editores intentaron impedir la cobertura del WSJ del incidente. El WSJ emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que no sólo cubrió la historia sino que lo hizo «amplia y agresivamente».

Estadística

Primer número de The Wall Street Journal, 8 de julio de 1889.

A continuación, un breve resumen de la circulación y la información demográfica del WSJ.

Estadísticas del WSJ

  • Circulación
    • Impreso: #2 con 1,35 millones, fuera del estante y 1.14 millones, de suscripción (a mayo de 2015)
    • Digital: 648.000 suscripciones digitales (a mayo de 2015); nº 1 con 115.890 ediciones de pago para tabletas (a 30 de septiembre de 2014); nº 1 con 61.562 ediciones de pago para móviles (a 30 de septiembre de 2014)
  • Demografía
    • Edad: 18-29 años: 24%; 30-49: 40%; 50-64: 19%; 65+: 15% (a septiembre de 2012)
    • Género: Hombre: 71%; Mujer: 29% (en septiembre de 2012)
    • Educación: Graduado y postgraduado: 56%; algo de universidad: 27%; H.S. o menos: 16% (en septiembre de 2012)
    • Ingresos: $75k+: 38%; $30k-$74,999: 31%; menos de $30k: 20% (en septiembre de 2012)

Investigaciones John Doe

Ver también: Investigaciones John Doe relacionadas con Scott Walker

Antecedentes

Dos investigaciones John Doe fueron lanzadas por el fiscal del distrito del condado de Milwaukee, John Chisholm (D), sobre las actividades del personal y los asociados del gobernador Scott Walker (R). Estas investigaciones y los eventos que las rodean han sido descritos como «los eventos políticos más tumultuosos en Wisconsin en generaciones – tal vez en la historia.»

La primera investigación, John Doe I, se inició después de que la asesora de Walker, Darlene Wink, se diera cuenta de que faltaban fondos del dinero recaudado por la Operación Libertad, un evento benéfico para veteranos que Walker organizaba anualmente. La oficina de Walker entregó el caso a la fiscalía del condado de Milwaukee para que investigara los fondos desaparecidos.

Pasó más de un año antes de que la fiscalía comenzara a investigar el caso. Para entonces, Walker había anunciado su candidatura a gobernador de Wisconsin. El 5 de mayo de 2010, el fiscal adjunto Bruce Landgraf pidió autorización para iniciar una investigación John Doe sobre los fondos desaparecidos. Pidió el John Doe con la premisa de determinar el origen de los fondos (es decir, los patrocinadores y donantes del evento Operación Libertad). Su solicitud fue concedida por el juez Neal Nettesheim, que había sido designado juez del John Doe I.

Durante la campaña del gobernador de 2010, la investigación del John Doe se amplió en múltiples ocasiones para incluir a un donante de Walker y a miembros del personal ejecutivo del condado de Walker. Se allanaron y registraron las casas, las oficinas y los coches de estas personas, y se incautaron bienes, como ordenadores y teléfonos móviles. La investigación duró tres años y dio lugar a la condena de seis personas, cuatro de las cuales no estaban relacionadas con los fondos desaparecidos en los que se basó la investigación. El anuncio de los cargos contra los seis se hizo en enero de 2012, en medio de un esfuerzo por destituir al gobernador Walker debido a su apoyo a la Ley 10.

El 5 de junio de 2012, se celebraron las elecciones de destitución que intentaban destituir al gobernador Walker (R). Walker ganó la reelección por un margen más amplio que el que tenía cuando aseguró originalmente el cargo en 2010. En agosto de 2012, la primera investigación John Doe se convirtió en una segunda investigación, John Doe II. Esta investigación se basaba en la teoría de que la campaña del gobernador Walker se había coordinado ilegalmente con grupos conservadores de bienestar social que habían participado en la promoción de temas durante las elecciones revocatorias.

La segunda investigación John Doe abarcó varios condados, pero se consolidó en una sola investigación, supervisada por un juez designado y un fiscal especial, Francis Schmitz. Durante la madrugada del 3 de octubre de 2013, los investigadores entregaron órdenes de registro en varios domicilios y citaron los registros de 29 organizaciones conservadoras. Varias semanas después, el 25 de octubre de 2013, tres objetivos de las citaciones presentaron una moción para anularlas. El juez que supervisaba la investigación, el juez Gregory Peterson, aceptó esa moción en enero de 2014, declarando que la teoría del fiscal sobre la actividad delictiva no era, de hecho, delictiva según los estatutos de Wisconsin. Aunque Schmitz presentó una apelación ante un tribunal superior, la investigación quedó efectivamente paralizada.

Se presentaron una serie de demandas, una contra los fiscales John Doe por una violación de la libertad de expresión y varias otras contra la agencia que supervisa la ley de financiación de campañas, la Junta de Responsabilidad Gubernamental de Wisconsin (GAB), por tratar de hacer cumplir las regulaciones inconstitucionales de los grupos de defensa de temas, las regulaciones en las que se basaba la teoría del fiscal.

La legalidad de la investigación finalmente llegó al Tribunal Supremo de Wisconsin. El 16 de julio de 2015, el Tribunal Supremo se pronunció en una decisión de 4-2 para detener oficialmente la investigación John Doe II. El tribunal combinó tres casos en uno, por lo que se pronunció simultáneamente sobre los tres. En su fallo, el Tribunal Supremo criticó el manejo del caso por parte de Schmitz y declaró que las acciones de Chisholm y Schmitz eran violaciones de los derechos de expresión política de los objetivos de la Primera Enmienda.

El Tribunal Supremo, al interpretar la ley de financiación de campañas de Wisconsin, dictaminó «que la definición de ‘fines políticos’ es inconstitucionalmente excesiva y vaga en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y del artículo 1, sección 3, de la Constitución de Wisconsin porque su lenguaje ‘es tan amplio que sus sanciones pueden aplicarse a conductas constitucionalmente protegidas que el Estado no está autorizado a regular’.El tribunal señaló que, dado que la promoción de temas está «fuera del alcance del capítulo 11», la teoría de Schmitz sobre la coordinación ilegal entre la campaña de Walker y los grupos de bienestar social no era válida. Además, el tribunal declaró que «la teoría jurídica del fiscal especial carece de apoyo en la razón o en la ley», declarando así el fin oficial de la investigación John Doe II.

En cuanto a los otros dos casos abordados en la sentencia, el tribunal denegó la orden judicial de supervisión de Schmitz y confirmó la moción original de Peterson para anular las citaciones. También dictaminó que los jueces de John Doe II, Peterson y Barbara Kluka antes que él, no habían «violado un deber legal claro» al permitir el nombramiento de un juez y un fiscal especial para presidir un John Doe de varios condados, aunque el tribunal admitió que «las circunstancias que rodean la formación de la investigación de John Doe plantean serias preocupaciones».

En su fallo, el tribunal ordenó que «todo lo recogido como evidencia potencial -incluyendo miles de páginas de correos electrónicos y otros documentos- sea devuelto y todas las copias sean destruidas». El fiscal general de Wisconsin, el republicano Brad Schimel, dijo que la decisión del tribunal «cierra un capítulo divisivo en la historia de Wisconsin».

La participación del WSJ

El 18 de noviembre de 2013, el Wall Street Journal publicó un editorial sobre las investigaciones de John Doe, titulado «Redada de discurso político en Wisconsin». Eric O’Keefe, uno de los objetivos de la segunda investigación John Doe, salió a la palestra para contar lo que consideraba la focalización de las organizaciones conservadoras por parte de los investigadores. La organización de O’Keefe, el Club para el Crecimiento de Wisconsin (WCFG), también fue uno de los objetivos de la investigación. Esta historia marcó la primera vez que alguno de los objetivos habló públicamente sobre las investigaciones. El Wall Street Journal continuó cubriendo las investigaciones y publicó varios artículos de seguimiento.

Noticias recientes

El enlace que aparece a continuación es a las historias más recientes en una búsqueda de noticias en Google para los términos Wall Street Journal. Estos resultados se generan automáticamente desde Google. Ballotpedia no cursa ni respalda estos artículos.

Ver también

  • News Corp
  • Dow Jones
  • The Wall Street Journal
  • Dow Jones
  • News Corp

Footnotes

v – e

Influenciadores

Principal Insignia del Proyecto Influencer.png
Por estado
Alabama – Alaska – Arizona – Arkansas – California – Colorado – Connecticut – Delaware – Florida – Georgia – Hawái – Idaho – Illinois – Indiana – Iowa – Kansas – Kentucky – Luisiana – Maine – Maryland – Massachusetts – Michigan – Minnesota – Mississippi – Missouri – Montana – Nebraska – Nevada – Nuevo Hampshire – Nueva Jersey – Nuevo México – Nueva York – Carolina del Norte – Dakota del Norte – Ohio – Oklahoma – Oregón – Pensilvania – Rhode Island – Carolina del Sur – Dakota del Sur – Tennessee – Texas – Utah – Vermont – Virginia – Washington – Virginia Occidental – Wisconsin – Wyoming

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.