Amy Dunne de Gone Girl, Lisbeth Salander de La chica del dragón tatuado, Cersei Lannister de Juego de Tronos. Si algo nos pueden enseñar estas frías y calculadoras damas es que nos cautivan las sociópatas femeninas. Pero, ¿cómo ha llegado a ocupar un lugar tan destacado en nuestro imaginario cultural? La respuesta tiene todo que ver con las «feministas» corporativas y la forma en que enseñan a las mujeres a «tenerlo todo».

Advertencia: Algunos spoilers por delante.

‘Iconic Psycho Bitch’ And Boss Bitches

Sólo hay una revista de moda en mi apartamento. Es el número de mayo de la revista W, y la compré por su portada, o más bien por su protagonista, Rosamund Pike, que me miraba con ojos de odio desde el mugriento cristal de una tienda de la calle Fulton.

Cuando entré a comprarla, recuerdo que pensé que había algo terriblemente malo en su cara. La mitad era perfecta, como sólo puede serlo la cara de una chica de portada, con pestañas largas, labios gruesos y pómulos tan altos y limpios que parecían pintados a mano. Pero la otra mitad había sido frotada en carne viva y escamada por una toalla áspera, que ahora presionaba contra su sien para tensar su piel. Con un ojo violeta entrecerrado, el colorete untado en los labios fantasma, me miró fijamente mientras su rostro se disolvía. ¿Pero en qué? O más bien, ¿en quién?

Si no sabes quién es Rosamund Pike, pronto lo sabrás. En octubre, aparecerá en la adaptación cinematográfica de David Fincher de Gone Girl, una de las novelas más populares y adictivas de la última década, como Amy Dunne, la seductora y cerebral ama de casa que escenifica su propio asesinato e incrimina a su marido mujeriego. La creadora de Amy, la novelista Gillian Flynn, ha descrito con orgullo a su personaje como una «sociópata funcional», que se apresura a distinguir de «la icónica perra psicópata». La icónica perra psicópata, explica Flynn, está loca porque «sus partes femeninas se han vuelto locas». Piensa en Glenn Close en Atracción fatal, tan consumida por el deseo de Michael Douglas que hierve hasta la muerte al conejo mascota de su hija; piensa en Sharon Stone y Jennifer Jason Leigh (y en Kathy Bates y Rebecca De Mornay) persiguiendo a los hombres a través de habitaciones oscuras con objetos afilados.

A diferencia de estas mujeres, la sociópata funcional no es «disimulable» como esclava de sus emociones. No es exteriormente violenta. Patentemente despiadada, lúcida y calculadora, es camaleónica en extremo, vistiendo un sentimiento fingido tras otro (interés, preocupación, simpatía, inseguridad simulada, confianza, arrogancia, lujuria, incluso amor) para conseguir lo que quiere.

¿Y por qué debería sentirse mal por ello?

Para M.E. Thomas, autor de Confesiones de un sociópata, tales maniobras afectivas equivalen a «cumplir un intercambio». «Podrías llamarlo seducción», sugiere, pero en realidad «se llama arbitraje y ocurre en Wall Street (y en muchos otros lugares) todos los días». Elijas el nombre que elijas, su atractivo es innegable cuando se vincula al progreso profesional y personal de las mujeres. «En general, las mujeres de mi vida parecían no actuar nunca, siempre eran actuadas», se lamenta Thomas. El lado positivo de la sociopatía fue que le dio una forma de combatir esa injusticia, en la sala de juntas del bufete de abogados para el que trabajaba en Los Ángeles, pero también en el dormitorio, donde se maravillaba de cómo su distanciamiento emocional le permitía adueñarse de los corazones y las mentes de sus amantes. En algún momento, la patología se convirtió en una práctica, un conjunto de reglas sobre cómo manejarse a sí misma y a los demás.

Es la apoteosis del poder de las chicas guays que las «feministas» ambiciosas han vendido a las mujeres frustradas durante la última media década.

No es de extrañar que la sociópata femenina sea una figura tan admirable. Intensamente romántica, profesionalmente deseable, es la materia de la ficción, la fantasía y la lectura aspiracional. Y aunque las mujeres sociópatas reales como Thomas son raras, y la sociopatía ni siquiera está reconocida por el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM), la mujer sociópata ocupa un lugar importante en nuestra imaginación cultural. Amy Dunne puede ser el ejemplo perfecto -una «chica guay» por fuera, fría como el hielo por dentro-, pero no es la única. Últimamente, se ha enfrentado a la dura competencia de mujeres de ficción como Lisbeth Salander, la feroz genio de la tecnología en La chica del dragón tatuado, o Laura, la alienígena que cambia de forma y se aprovecha de los hombres involuntarios en Bajo la piel. La televisión ha sido aún más amable con la sociópata, colocándola en el centro de dramas laborales como Damages, Revenge, Bones, The Fall, Rizzoli and Isles, Person of Interest, Luther y 24. Aquí, ha hipnotizado al público con la agilidad con la que asciende en la escala profesional, su competencia y su atractivo sexual se ven reforzados por su comportamiento oscuro, agresivo y arriesgado, y su falta de empatía.

Así que nos inclinamos por la lógica cultural de la mujer sociópata, ya que es la apoteosis del poder de las chicas guays que las «feministas» ambiciosas han vendido a las mujeres frustradas durante la última media década. La sociópata femenina no quiere acabar con los sistemas de desigualdad de género, esa vasta e irreductible constelación de instituciones y creencias que llevan a mujeres de éxito como Gillian Flynn a decretar que ciertas mujeres, que sienten o se comportan de ciertas maneras, son «inadmisibles». La mujer sociópata quiere dominar estos sistemas desde dentro, como el producto más racionalizado de un mundo en el que personas bienintencionadas invocan alegremente palabras como arbitraje, apalancamiento, capital y moneda para valorar el éxito con el que habitamos nuestros cuerpos, nuestro yo. Es fácil imaginar a la sociópata femenina devorando libros con títulos como Bo$$ Bitch, Nice Girls Don’t Get the Corner Office, The Confidence Gap y Play Like a Man, Win Like a Woman para perfeccionar su arte, para aprender a tenerlo todo. Desde lo alto de la escalera corporativa, puede aplaudir su liberación de todo el desordenado asunto de los sentimientos como un paso adelante para las mujeres, cuando en realidad es un paso atrás.

El resultado es un espectáculo autodestructivo del feminismo que encuentra un espíritu afín en Rosamund Pike en la portada de W, borrando su propio rostro perfecto para revelar que lo que hay debajo podría no ser nada. Al igual que la protagonista de Gone Girl, Amy Dunne, que confiesa que «nunca se ha sentido realmente como una persona, sino como un producto» -plástico, fungible, listo para ser consumido por cualquiera, en cualquier momento-, la mujer sociópata es el producto de una promesa rota hecha a las mujeres, por las mujeres. Es un producto a punto de desaparecer en la inmensa oscuridad de la que procede.

Si no puedes vencerlas, únete a ellas

Las mujeres sociópatas son raras, y sólo representan el 15% de todas las diagnosticadas.

Pregúntale a cualquier psiquiatra y te dirá que la mujer sociópata es una criatura rara, casi mitológica. Pregúntele al Dr. Robert Hare, tal vez el investigador más prolífico en psicología criminal y creador de la Lista de Comprobación de Psicópatas de Hare (PCL-R), y situará la proporción de sociópatas masculinos y femeninos en siete a uno, prácticamente indigna de ser discutida, por no decir venerada. La PCL-R, que Hare desarrolló durante su trabajo con poblaciones de reclusos en Canadá, está ampliamente considerada como el estándar de oro para identificar y discutir el comportamiento antisocial – y por la misma razón, para identificar y discutir lo que constituye un comportamiento social «normal». Con él, los investigadores de la última década han calculado que los sociópatas representan entre el tres y el cuatro por ciento de la población estadounidense, es decir, unos 10 millones de personas que demuestran regularmente una falta de empatía, una actitud confabuladora y despiadada hacia las relaciones interpersonales y una inmunidad a experimentar emociones negativas. Sólo 1,5 millones de ellos son mujeres.

La rareza del sociópata femenino puede explicarse, en parte, por la biología. Es menos probable que las mujeres sean portadoras del «gen guerrero», el código del comportamiento agresivo que se encuentra con más frecuencia en los hombres. 1 Lindsay Mound

Pero cuando se leen las pocas monografías serias y los muchos tratados de psicología pop dedicados a los misterios del comportamiento antisocial, queda perfectamente claro que esta línea de investigación científica asume y replica simultáneamente ciertas medias verdades sobre cómo la mujer media -la mujer «normal» excesivamente empática, dadivosa, cariñosa y maternal- se involucra en su mundo interior. Lo que es aún más alarmante es cómo estas medias verdades, autentificadas por la psicología del comportamiento, se han colado en nuestra conciencia popular, sólo para emerger en las corrientes cruzadas de un «feminismo» orientado a la carrera que ha ganado impulso en los últimos años.

Parte del atractivo de representación de una mujer sociópata como Amy Dunne proviene invariablemente de su relación con una identidad femenina más reconocible: la mujer como víctima.

Considera cómo en su libro Sin conciencia: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us, Hare tiene mucho menos que decir sobre las mujeres sociópatas que sobre el tipo de mujeres que son susceptibles a los encantos del sociópata. Las «anécdotas favoritas» de Hare en este sentido tienen como protagonistas a las «mujeres nutricias», o a aquellas que traicionan «una poderosa necesidad de ayudar o ser madres de otros». Muchas de estas mujeres se dedican a «las profesiones de ayuda» y, por tanto, tienen tendencia a buscar «la bondad de los demás mientras pasan por alto o minimizan sus defectos.» Maestras, trabajadoras sociales, consejeras y enfermeras: todas se encuentran haciendo de ángel empático con el diablo que conocen, pero que se niegan a reconocer. Hare advierte que tales mujeres están «maduras» para ser «drenadas» de sus reservas financieras, sexuales y emocionales; barridas de sus pies, puestas de cabeza y sacudidas violentamente hasta que se haya caído hasta el último sentimiento.

Para reunir pruebas de su afirmación, Hare se detiene a ventriloquear cómo podrían sonar estas mujeres nutricias. Algunas confían demasiado en sus propias capacidades para cambiar a un hombre: «‘Tiene sus problemas, pero yo puedo ayudarle'». Otras son cariñosas, aduladoras y patéticas: «‘Lo ha pasado tan mal de pequeño que lo único que necesita es alguien que le abrace'». ¿Estas líneas provienen de mujeres individuales y anónimas, a las que se les pidió que sacaran a relucir recuerdos dolorosos como testimonio psiquiátrico? (Me parece que son demasiado progresistas, demasiado caricaturescamente optimistas para que ese sea el caso). ¿O simplemente Hare ha metido estas expresiones rebuscadas en la boca de todas las mujeres cuyas responsabilidades profesionales o personales implican algún tipo de comportamiento emocionalmente laborioso? ¿Qué mujer no entraría en esta enorme categoría? Y qué hombre, para el caso?

Quizás estoy siendo injusto con Hare al tratar estos lapsos momentáneos del lenguaje como reveladores de un sesgo de género más amplio. (O tal vez esa última frase refleje inconscientemente mi lado nutritivo, ansioso por encontrar lo bueno en los demás y restar importancia a sus defectos. Después de todo, yo también tengo partes femeninas). En cualquier caso, sería una tontería pensar que esas alineaciones tan amplias entre el hecho del género de una persona, por un lado, y la cruda arquitectura de sus capacidades emocionales, por otro, no rondan el trabajo de los investigadores más concienzudos.

En el trabajo de investigadores menos concienzudos -o directamente charlatanes- estos prejuicios silenciosos se amplifican como «hechos» salaces y pseudocientíficos, y circulan en un próspero subgénero de libros de superación personal, dirigidos a mujeres que se encuentran rutinariamente embaucadas por personalidades sociópatas: Las mujeres que aman a los psicópatas, Banderas rojas del fraude amoroso, 10 señales de que estás saliendo con un sociópata, Cómo detectar a un hombre peligroso antes de involucrarte (que viene con un cuaderno de ejercicios complementario para rellenar los espacios en blanco), El hombre manipulador y El sociópata en mi cocina, por nombrar sólo algunos ejemplos.

Cuando se margina o explota a las mujeres, la responsabilidad recae en parte, tal vez en su totalidad, sobre sus pequeños hombros temblorosos.

De esta estantería salen acusaciones de fracaso psíquico, flechas envenenadas lanzadas a la lectora en segunda persona. Te mueves por la casa o la oficina de forma «suave, incluso pasiva». Tu comportamiento «carece de confianza». No eres «asertivo» y, por tanto, invitas al acoso. Debes «aprender a ser resistente» y «desapegada» para poder alejarte de los hombres de corazón duro «sabiendo que puedes prosperar». Una vez más, el mensaje es enloquecedoramente coherente. Cuando las mujeres son marginadas o explotadas -lo que siempre ocurre- la responsabilidad recae parcialmente, o tal vez totalmente, sobre sus temblorosos hombros.

Cada vez más, no hace falta haber salido con un mal tipo para reconocer esta sombría lógica. Basta con ir a la página principal de The Atlantic para leer artículos como el de Katty Kay y Claire Shipman, «The Confidence Gap», que comienza con esta conmovedora actuación de meneo de dedos:

Durante años, las mujeres hemos agachado la cabeza y hemos seguido las reglas. Hemos estado seguras de que con suficiente trabajo duro, nuestros talentos naturales serían reconocidos y recompensados.

Pero el trabajo duro no ha dado sus frutos, ni el talento natural de las mujeres ha sido recompensado. Los autores lo achacan a la idea de una «brecha de confianza» entre hombres y mujeres, una quiebra de la moral femenina que explica por qué las mujeres cobran menos y ascienden con menos frecuencia que sus homólogos masculinos.

En lugar de cuestionar la conveniencia de la «confianza» en el lugar de trabajo -en lugar de preguntarse, por ejemplo, por qué valoramos los procesos de revisión que recompensan a los empleados por sobrestimar sus capacidades, o por qué confundimos la «franqueza» con hacer un buen trabajo- Kay y Shipman destripan a las mujeres por no alcanzar las expectativas que sus superiores masculinos han normalizado como éxito en el lugar de trabajo. Las autoras concluyen con una nota de impaciencia, exhortando a las mujeres autorreflexivas de todo el mundo a «dejar de pensar tanto y simplemente actuar». Uno desearía que hubieran pensado un poco más antes de escribir esa frase, una rápida puñalada en la espalda para cualquier mujer que haya escuchado alguna vez a un hombre apenado, enfadado o desinflado exclamar: «No puedo creer lo mucho que piensas».

En la televisión, las sociópatas femeninas parecen estar ganando batallas que benefician a todas las mujeres, en todas partes.

Si no puedes vencerlas, únete a ellas. Este es el llamamiento a la concentración que emiten Kay y Shipman, y ha resultado irresistible para la figura de la sociópata femenina. Emily Thorne, de Revenge, «se comporta como una sociópata», según la actriz que la interpreta, porque es «una joven vulnerable, herida y enfadada que, en última instancia, quiere librarse de esos sentimientos». Interpretar a la maestra manipuladora Patty Hewes en Damages «endureció» a Glenn Close, lo que la llevó a proclamar que la serie y las mujeres que representaba «no eran para mariquitas».» Incluso Quinn Perkins, de Scandal, ha conseguido, en la última temporada, cultivar una «sociopatía de alto funcionamiento» que la ha transformado de damisela en apuros del ex agente de la CIA Huck en su adversaria: una hacker con un talento preternatural que consigue hacer sexy el arte de la tortura.

Dado lo que vemos cuando encendemos nuestros televisores, parece difícil no respaldar la idea de que, como sociópatas femeninas, estas mujeres están ganando batallas que benefician a todas las mujeres, en todas partes, en su lucha por la igualdad.

Disgusto, negación, culpa

En la pantalla, las sociópatas femeninas -y las mujeres que las admiran- pueden parecer que están jugando con los sistemas de desigualdad en su vida personal o en el trabajo. Se muestran frías y seguras de sí mismas. Desprecian el trabajo realizado por las madres, las amas de casa o los blandos en el lugar de trabajo. Aprovechan su inteligencia emocional; juegan con las vulnerabilidades de sus compañeros de trabajo, amantes y familiares para asegurarse posiciones de poder que se niegan a las mujeres en general. Pero cuando el lenguaje del éxito empresarial y el «feminismo» están tan estrechamente alineados, los viejos prejuicios tienen una forma de contraatacar a las mujeres.

Sólo hay que preguntarle a M.E. Thomas, el autor seudónimo de Confesiones de un sociópata y fundador del sitio web Sociopath World, que Thomas comenzó como un modesto blog en 2008, pero que rápidamente se transformó en el principal foro online para sociópatas que buscan una comunidad de oyentes comprensivos.

Que esta forma virtual e irónica de intimidad irradie de la escritura de Thomas es menos inusual de lo que parece. Profesora de derecho a tiempo completo en algún lugar del sur de Estados Unidos, Thomas se describe a sí misma como una sociópata de alto funcionamiento y pro-social, una apóstol de la creencia de que, bajo las circunstancias adecuadas, los sociópatas pueden resultar beneficiosos para la sociedad como pensadores ingenuos y líderes ambiciosos. Si esto no tranquiliza a sus compañeros sociópatas, también está el hecho de que, cuando hablé con ella por teléfono en marzo, parecía insondablemente simpática, con la voz cargada de la cantidad justa de encanto.

Confesiones narra la crianza de Thomas como sociópata en ciernes en un hogar mormón devoto, y su reconocimiento de que «la etiqueta de niña era demasiado limitante para contener mi propia concepción grandiosa de mí misma». La sociopatía se convirtió en una forma de conseguir pequeñas victorias sobre los hombres que intentaban limitar su capacidad de acción en diversos contextos domésticos y profesionales: su padre emocionalmente dominante; el lascivo director de su instituto; los socios de un prestigioso bufete de abogados de Los Ángeles, donde facturaba largas horas mientras atraía a sus desventurados supervisores hacia emocionantes e insostenibles relaciones sexuales.

«No podía soportar que personas tan incapaces tuvieran autoridad sobre mí», se queja. «Y eso era la doble injusticia de ser una joven sociópata y además chica». Pero el lado positivo parecía claro. Las mujeres sociópatas, escribe Thomas en su blog, podían permitirse el lujo de estar «menos influenciadas por algunas de las lecciones derrotistas (y autodestructivas) que se enseñan a las jóvenes sobre el lugar de una mujer en el mundo», lo que las hacía «muy exitosas en sus carreras». Más que nada, su declaración recordó la proclamación de Sheryl Sandberg a las mujeres en su introducción a Lean In de que estamos «obstaculizadas por barreras que existen dentro de nosotras mismas. Nos frenamos a nosotras mismas de maneras grandes y pequeñas».

A pesar de su extraño parecido con un libro como Lean In, que salió a la venta dos meses antes, Confesiones de un sociópata debutó con críticas mixtas, muchas de las cuales se fijaron en el género de Thomas. En The Boston Globe, Julia M. Klein señaló que el hecho de que «el autor sea una mujer hace que Confesiones de un sociópata sea aún más escalofriante. Es difícil quitarse de encima la sensación de que el libro es obra de un hombre, tan fría es la voz narrativa. Se podría decir que la sociopatía es la masculinidad llevada a un extremo disfuncional». Jon Ronson señaló en The New York Times que sólo tenemos «su palabra de que Thomas es la mujer que dice ser» y, por extensión, sólo su palabra de que es una mujer.

Tal vez en respuesta a estas sospechas, Thomas apareció en el programa del Dr. Phil, bellamente maquillada y con una larga peluca rubia descentrada. Mientras respondía a las preguntas del Dr. Phil con aplomo y seguridad en sí misma, la cámara enfocaba a los miembros del público -todos ellos mujeres-, que no mostraban miradas de horror, sino de aprecio, incluso de admiración. A diferencia de los críticos del libro, la estrategia del Dr. Phil para desarmar a su invitada no era socavar su condición de mujer, sino su credibilidad como sociópata. A lo largo de la entrevista, interrumpe con frecuencia a Thomas para exclamar con incredulidad: «Eso no es un rasgo de sociopatía», a lo que ella contesta genialmente: «¿Has conocido a muchos sociópatas?». (La respuesta de él: «Sí. Oh, sí»)

Las dos líneas de ataque convergen en un ángulo perverso y esclarecedor, revelando la reticencia de científicos, psiquiatras, críticos y el público en general a conceder esta identidad a una mujer. Thomas recuerda que cuando salió a la luz en Sociopath World como mujer, recibió mensajes de feroz irritación por parte de los lectores que seguían su blog, muchos de los cuales insistían en que era un caso límite que se hacía pasar por un arquetipo. La situación en la que se encontraba era peculiar; ser sociópata era uno de los únicos medios de afirmar su fuerza como mujer, pero todos parecían decididos a negarle ese tipo de poder.

Hay algo extrañamente conmovedor en la lucha de Thomas por ser reconocida como sociópata; una lucha que, para ella, tiene que ver tanto con la igualdad de oportunidades para las mujeres como con la legitimación personal.

Entre los escépticos de Thomas se encuentra el doctor James Fallon, neurocientífico, autor y auténtico psicópata. Fallon, un hombre grande y bajista con una vertiginosa amplitud de conocimientos científicos, es una especie de leyenda en la comunidad psiquiátrica por haberse autodiagnosticado inadvertidamente, resultado de una comedia experimental de errores que detalla en The Psychopath Inside: A Neuroscientist’s Personal Journey Into the Dark Side of the Brain.

Mientras estudiaba las estructuras cerebrales de delincuentes violentos en su laboratorio de la Universidad de California-Irvine, Fallon cometió el error de comparar los escáneres PET (tomografía por emisión de positrones) de los cerebros de sus sujetos con un escáner del suyo propio: el cerebro «normal» de un hombre de familia, profesor respetado y ciudadano respetuoso con la ley. Excepto que no lo era. El escáner PET de Fallon reveló las mismas anomalías estructurales de los psicópatas cuyos cerebros había estudiado, pero a diferencia de los psicópatas que estudió, Fallon no era, ni había sido nunca, un criminal violento. Al distanciarse de sus sujetos, Fallon bromea con que su comportamiento se ajusta a lo que él describe como el arte socialmente útil y «femenino» de la manipulación: intercambiar cumplidos por lealtad, congraciarse con la vida de colegas influyentes, hacerse pasar por un oyente simpático para que la gente divulgue sus mejores chismes.

El escáner PET de Fallon (derecha) reveló las mismas anomalías funcionales de los cerebros de los psicópatas que había estudiado: una actividad lenta tanto en el córtex prefrontal (la parte del cerebro encargada de procesar el comportamiento moral, ético y social) como en la amígdala (el conjunto de núcleos con forma de almendra que regula las reacciones emocionales) y la ínsula (la estructura clave que procesa la empatía emocional). Las manchas oscuras del cerebro de Fallon, comparadas con las de un cerebro normal (izquierda), muestran esta disminución de la actividad. Lindsay Mound

Leído junto a la apropiación de la feminidad por parte de Fallon para arrojar su sociopatía bajo una luz positiva, hay algo extrañamente conmovedor en la lucha de Thomas por ser reconocida como sociópata; una lucha que, para ella, tiene que ver tanto con la igualdad de oportunidades para las mujeres como con la legitimación personal. Hacia el final de nuestra conversación, se preguntó si Fallon había luchado por salir del armario de la misma manera que ella; si había tenido que soportar la incredulidad, la recriminación o los mensajes que recibe de extraños -algunos de ellos autodenominados «empáticos»- llamándola puta, monstruo, zorra, el mismísimo diablo. Se preguntaba si sería capaz de avanzar en su carrera como académica del derecho, después de haber sido sacada a la luz y ridiculizada en el popular sitio web jurídico Above The Law. Se preguntó si alguna vez se le permitiría adoptar niños.

Disgusto, negación, culpa. Mala madre. Esto fue lo que surgió cuando la sociópata femenina fue defendida abiertamente.

Fallon, en cambio, parece estar bien. En abril, asistió al Festival de Cine de Tribeca para hablar en un panel llamado «Psychos We Love». A su derecha se sentaba Bryan Cranston, de Breaking Bad, y a su izquierda, Terence Winter, director de Boardwalk Empire y guionista de El lobo de Wall Street. La moderadora fue Juju Chang, una periodista de televisión que recientemente ganó un Emmy por cubrir la desigualdad de género en las ciencias. Después de que el grupo de expertos se dedicara a responder a algunas preguntas sobre los psicópatas masculinos que nos encantan -Tony Soprano, Walter White, Jordan Belfort, Nucky Thompson-, levanté la mano y pregunté si, como consumidores de cultura, teníamos una relación afectiva diferente con las sociópatas femeninas y sus ambiciones de éxito. Winter parecía confusa y murmuró algo sobre las madrastras malvadas. Fallon echó mano de la ciencia y explicó que uno de los principales genes que codifican el comportamiento antisocial se transmite por parte de la madre. «¿Saben cuando los delincuentes dicen a sus psicólogos o a un jurado: ‘Mi madre me obligó a hacerlo’?», preguntó jovialmente. «Bueno, hay algo de verdad en eso». Chang puso los ojos en blanco ante el público y luego, quizá recordando sus obligaciones como moderadora, repitió sarcásticamente: «Y-e-e-a-h-h, ¿por qué no tenemos más mujeres psicópatas?» y pidió la siguiente pregunta.

Disgusto, negación, culpa. Mala madre. Esto fue lo que surgió cuando la sociópata femenina fue defendida abiertamente, y no se pareció en nada a los triunfos de Amy Dunne o de cualquiera de las otras operadoras suaves que hacen sus apariciones semanales en nuestras pantallas de televisión. Pero esto no es sorprendente. Cuando aceptamos como «revolucionarias» las condiciones trilladas que dictan cómo debe ser un hombre y cómo debe cambiar una mujer para igualar su éxito, no hay progreso. Por muy fuerte que sea, incluso la mujer sociópata puede ser arrastrada de nuevo a las mismas viejas estructuras del sexismo.

La lógica cultural de la sociopatía femenina puede parecer una forma de combatir las injusticias de ser una chica, pero las victorias son siempre pírricas, los vencedores ensangrentados y magullados por luchar en batallas huecas, solos y en el terreno de otros. Uno sólo puede imaginar un futuro en el que las mujeres se inclinen, hablen y se paren sobre sus propios tacones de aguja como perras jefas. Sin duda, habrá alguna otra cosa de la que culparlas -agresividad insaciable, pensamiento único, crueldad, maternidad de tigre- algún otro mecanismo de autosabotaje para explicar décadas de desigualdad de género culpando a sus víctimas. Y para entonces, ¿qué esperanza podemos albergar de que las sociópatas del mundo se unan?

1. Las mujeres son menos propensas a portar el llamado «gen del guerrero»: una variante de un gen en el cromosoma X que codifica la monoamino oxidasa A, también conocida como MAO-A. La MAO-A es una enzima que el cerebro utiliza para degradar neurotransmisores como la adrenalina, la serotonina y la dopamina, los compuestos biológicos responsables de nuestras reacciones de lucha o huida, que nos hacen temblar el pulso y nos golpean las rodillas. Los portadores del «gen guerrero» producen niveles más bajos de MAO-A, lo que significa que sus cerebros no descomponen estos neurotransmisores tan rápidamente como el cerebro de alguien sin el gen guerrero. Como guerreros obedientes, siempre están preparados para luchar. Y como los hombres sólo tienen un cromosoma X, mientras que las mujeres tienen dos, los hombres son mucho más sensibles a los efectos del «gen guerrero» y, por tanto, mucho más propensos a mostrar un comportamiento antisocial. Pero también hay otros genes guerreros, unos quince en total hasta ahora, que se encuentran en los cromosomas sexuales X e Y.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.