Amy Dunneová z filmu Gone Girl, Lisbeth Salanderová z filmu Dívka s dračím tetováním, Cersei Lannisterová ze seriálu Hra o trůny. Jestli nás tyto chladné a vypočítavé dámy mohou něčemu naučit, pak tomu, že nás ženské sociopatky uchvacují. Jak se ale dostala na tak významné místo v naší kulturní představivosti? Odpověď má co do činění s korporátními „feministkami“ a způsobem, jakým učí ženy „mít všechno“.

Upozornění:

„Ikonická psychopatická mrcha“ a šéfové mrchy

V mém bytě je jen jeden módní časopis. Je to květnové číslo časopisu W a koupila jsem si ho kvůli jeho obálce, nebo spíš kvůli dívce z obálky, Rosamundě Pikeové, která na mě zářila zpoza ušmudlané výlohy samoobsluhy na Fulton Street.

Když jsem si ho šla koupit, vzpomínám si, že jsem si říkala, že s její tváří je něco strašně špatně. Polovina z ní byla dokonalá způsobem, jakým může být jen obličej dívky z obálky, samé dlouhé řasy a odvážné rty a lícní kosti, které se zařezávají tak vysoko a tak čistě, že vypadají jako ručně malované. Ale druhou polovinu měla odřenou a odlupující se od hrubého ručníku, který si teď tiskla ke spánku, aby si napnula kůži. Jedno fialové oko se jí zúžilo, růž rozmazala do přízračných rtů a upřeně na mě hleděla, jak se její tvář rozplývá. Ale do čeho? Nebo spíš do koho?“

Pokud nevíte, kdo je Rosamunda Pikeová, brzy se to dozvíte. V říjnu se objeví ve filmové adaptaci románu Davida Finchera Gone Girl, jednoho z nejoblíbenějších a nejpoutavějších románů posledního desetiletí, v roli Amy Dunneové – svůdné a přemýšlivé ženy v domácnosti, která zinscenuje vlastní vraždu a obviní svého záletného manžela. Amyina stvořitelka, spisovatelka Gillian Flynnová, hrdě popisuje svou postavu jako „fungující sociopatku“, což rychle odlišuje od „ikonické psychopatické mrchy“. Flynnová vysvětluje, že ikonická psychopatická mrcha je šílená, protože „její ženské části se zbláznily“. Vzpomeňte si na Glenn Closeovou ve filmu Osudová přitažlivost, která je tak pohlcena touhou po Michaelu Douglasovi, že uvaří k smrti domácího králíka jeho dcery; vzpomeňte si na Sharon Stoneovou a Jennifer Jason Leighovou (a Kathy Batesovou a Rebeccu De Mornayovou), které honí muže ostrými předměty po tmavých místnostech.

Na rozdíl od těchto žen není funkční sociopatka „propustitelná“ jako otrok svých emocí. Není navenek násilná. Je zjevně bezohledná, jasnozřivá a vypočítavá, je extrémně chameleonská a obléká si jeden předstíraný cit za druhým (zájem, obavy, soucit, simulovanou nejistotu, sebedůvěru, aroganci, chtíč, dokonce i lásku), aby dosáhla toho, co chce.

A proč by se kvůli tomu měla cítit špatně?

Pro M. E. Thomase, autora knihy Zpověď sociopata, se takové afektivní manévry rovnají „splnění výměny“. „Můžete tomu říkat svádění,“ naznačuje, ale ve skutečnosti „se tomu říká arbitráž a děje se to na Wall Street (a na mnoha dalších místech) každý den“. Ať už tomu říkáte jakkoli, její přitažlivost je ve spojení s profesním a osobním rozvojem žen nepopiratelná. „Obecně se mi zdálo, že ženy v mém životě nikdy nejednaly, vždycky jednaly,“ stěžuje si Thomas. Stříbrnou stránkou sociopatie bylo, že jí poskytla způsob, jak proti této nespravedlnosti bojovat, a to v zasedací místnosti korporátní právnické firmy, pro kterou pracovala v Los Angeles, ale také v ložnici, kde žasla nad tím, jak jí její citová odtažitost umožňuje ovládnout srdce a mysl svých milenců. Někde cestou se patologie překódovala do praxe – souboru pravidel, jak řídit sebe i druhé.

Je apoteózou cool girl power, kterou „feministky“ v posledním půlstoletí prodávaly frustrovaným ženám.

Není divu, že sociopatka je tak obdivuhodná postava. Intenzivně romantická, profesionálně žádoucí, je látkou fikce, fantazie a aspiračního čtení. A přestože skutečné sociopatky, jako je Thomasová, jsou vzácné a sociopatii neuznává ani Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM), v naší kulturní představivosti se sociopatky vyskytují ve velkém měřítku. Amy Dunneová může být dokonalým příkladem – navenek „Cool Girl“, uvnitř ledově chladná – ale není sama. V poslední době čelí tvrdé konkurenci fiktivních žen, jako je Lisbeth Salanderová, zuřivá technická génie ve filmu Dívka s dračím tetováním, nebo Laura, mimozemšťanka měnící podobu, která loví nevědomé muže ve filmu Pod kůží. Televizní stanice byly k sociopatkám ještě přívětivější a umístily je do středu pracovních dramat jako Damages, Revenge, Bones, The Fall, Rizzoli and Isles, Person of Interest, Luther a 24. Zde fascinuje diváky tím, jak hbitě stoupá po profesním žebříčku, její kompetence a sex-appeal jsou podpořeny jejím temným, agresivním, riskantním chováním a nedostatkem empatie.

A tak se přikláníme ke kulturní logice ženy sociopatky, neboť je apoteózou cool girl power, kterou „feministky“ v posledním půlstoletí prodávají frustrovaným ženám. Sociopatka nechce rozvrátit systémy genderové nerovnosti, tu rozsáhlou a neredukovatelnou konstelaci institucí a přesvědčení, které vedou úspěšné ženy, jako je Gillian Flynnová, k nařízení, že určité ženy, které cítí nebo se chovají určitým způsobem, jsou „zavrženíhodné“. Sociopatky chtějí tyto systémy ovládnout zevnitř, jako nejefektivnější produkt světa, v němž se lidé s dobrými úmysly bezstarostně dovolávají slov jako arbitráž, páka, kapitál a měna, aby zhodnotili, jak úspěšně obýváme svá těla, své já. Lze si snadno představit sociopatku, která hltá knihy s názvy jako Bo$$ Bitch, Nice Girls Don’t Get the Corner Office, The Confidence Gap a Play Like a Man, Win Like a Woman, aby se zdokonalila ve svém řemesle – aby se naučila, jak mít všechno. Z vrcholu firemního žebříčku může tleskat svému osvobození od celé té špinavé záležitosti s city jako kroku vpřed pro ženy, i když je to ve skutečnosti krok zpět.

Výsledkem je sebezničující podívaná na feminismus, která nachází spřízněnou duši v Rosamund Pike na obálce časopisu W, která vymazává svou vlastní dokonalou tvář, aby odhalila, že to, co se skrývá pod ní, nemusí být nic. Stejně jako Amy Dunneová z filmu Gone Girl, která přiznává, že „se nikdy necítila jako člověk, ale jako produkt“ – plastový, zaměnitelný, připravený ke spotřebě kýmkoli a kdykoli -, je i sociopatka produktem porušeného slibu, který byl dán ženám, ženami. Je produktem připraveným zmizet v nesmírné temnotě, z níž vzešla.

Jestliže je nemůžeš porazit, přidej se k nim

Ženy sociopatky jsou vzácné, tvoří pouze 15 % všech diagnostikovaných.

Poptejte se kteréhokoli psychiatra a řekne vám, že žena sociopatka je vzácné, téměř mytologické stvoření. Zeptejte se doktora Roberta Harea, snad nejplodnějšího badatele v oblasti kriminální psychologie a tvůrce Hareova kontrolního seznamu psychopatů (PCL-R), a ten stanoví poměr mužů a žen sociopatů na sedm ku jedné – což je prakticky nehodné diskuse, natož úcty. PCL-R, který Hare vyvinul během své práce s vězni v Kanadě, je obecně považován za zlatý standard pro identifikaci a diskusi o asociálním chování – a ze stejného důvodu i pro identifikaci a diskusi o tom, co představuje „normální“ sociální chování. Díky němu vědci v posledním desetiletí odhadli, že sociopati tvoří tři až čtyři procenta americké populace, tedy zhruba 10 milionů lidí, kteří pravidelně vykazují nedostatek empatie, zákeřný a bezohledný přístup k mezilidským vztahům a imunitu vůči prožívání negativních emocí. Pouhých 1,5 milionu z nich jsou ženy.

Vzácnost ženského sociopata lze částečně vysvětlit biologicky. Ženy jsou s menší pravděpodobností nositelkami „genu válečníka“, kódu pro agresivní chování, který se častěji vyskytuje u mužů. 1 Lindsay Mound

Když si však člověk přečte těch několik málo seriózních monografií a mnoho populárně psychologických pojednání věnovaných záhadám asociálního chování, je naprosto jasné, že tento směr vědeckého bádání zároveň předpokládá a opakuje určité polopravdy o tom, jak průměrná žena – přehnaně empatická, dávající, pečující, mateřská „normální“ žena – zapojuje svůj vnitřní svět. Ještě znepokojivější je, jak se tyto polopravdy, ověřené behaviorální psychologií, proplížily do našeho populárního povědomí, aby se vynořily v křížových proudech kariéristicky orientovaného „feminismu“, který v posledních několika letech nabral na síle.

Část reprezentační přitažlivosti sociopatky, jako je Amy Dunneová, vždy vychází z jejího vztahu k rozpoznatelnější ženské identitě – ženě jako oběti.

Považte, jak ve své knize Bez svědomí: Hare má mnohem méně co říci o sociopatkách než o typech žen, které podléhají kouzlu sociopata. V Hareových „oblíbených anekdotách“ v tomto duchu vystupují „pečující ženy“ nebo ty, které prozrazují „silnou potřebu pomáhat nebo být matkou druhým“. Mnohé z těchto žen pracují v „pomáhajících profesích“, a proto mají tendenci hledat „dobro v druhých a zároveň přehlížet nebo minimalizovat jejich chyby“. Učitelky, sociální pracovnice, poradkyně a zdravotní sestry – ty všechny se ocitají v roli empatického anděla před ďáblem, kterého znají, ale odmítají si ho přiznat. Hare varuje, že takové ženy jsou „zralé“ na to, aby z nich někdo „vysál“ jejich finanční, sexuální a emocionální rezervy; smetl je z nohou, obrátil vzhůru nohama a prudce s nimi zatřásl, dokud z nich nevyprchá každý poslední cit.

Aby shromáždil důkazy pro své tvrzení, Hare se pozastavuje nad tím, jak by tyto pečující ženy mohly znít. Některé jsou si příliš jisté svými vlastními schopnostmi, aby muže změnily: „‚Má své problémy, ale já mu mohu pomoci'“. Jiné jsou vřelé, plavé a patetické: „‚V dětství to měl tak těžké, že potřebuje jen někoho, kdo ho obejme.““ Pocházejí tyto řádky od jednotlivých a anonymních žen, které byly požádány, aby vyhloubily bolestné vzpomínky jako psychiatrické svědectví? (Na to mi připadají příliš perspektivní, příliš karikaturně optimistické). Nebo Hare jednoduše nacpal tyto strnulé výrazy do úst všem ženám, jejichž profesní nebo osobní povinnosti zahrnují nějaký druh nebo jakýkoli druh emočně pracného chování? Která žena by nespadala do této obrovské kategorie? A který muž, když na to přijde?

Možná jsem k Hareovi nespravedlivý, když tyto chvilkové jazykové lapsy považuji za odhalení genderové zaujatosti v širším smyslu. (Nebo možná ta poslední věta podvědomě odráží mou pečovatelskou stránku, která přebírá vládu a touží najít na druhých to dobré, zatímco bagatelizuje jejich chyby. Koneckonců i já mám ženské části.) Ať tak či onak, bylo by bláhové si myslet, že takovéto rozsáhlé srovnávání faktu pohlaví na jedné straně a hrubé architektury emočních schopností na straně druhé nestraší v práci i těch nejsvědomitějších výzkumníků.

V pracích méně svědomitých badatelů – nebo přímo šarlatánů – jsou tyto tiché předsudky zesíleny jako chlípná, pseudovědecká „fakta“ a šířeny v prosperujícím subžánru knih o sebezdokonalování, určených ženám, které se ocitají v rutinním ohlupování sociopatickými osobnostmi: Ženy, které milují psychopaty, Červené vlajky milostného podvodu, 10 příznaků, že chodíte se sociopatem, Jak rozpoznat nebezpečného muže dřív, než se s ním zapletete (ke knize je přiložen pracovní sešit), Manipulativní muž a Sociopat v mé kuchyni, abychom jmenovali jen několik příkladů.

Když jsou ženy marginalizovány nebo vykořisťovány, zodpovědnost spočívá částečně, možná zcela na jejich malých rozechvělých bedrech.

Z této knihovničky vycházejí obvinění z psychického selhání, otrávené šípy vrhané na čtenářky ve druhé osobě. Ty pobíhají po domě či kanceláři „mírně řečeno – až pasivně“. Vaše chování „postrádá sebevědomí“. Nejste „asertivní“, a tím si koledujete o šikanu. Musíte se „naučit být odolná“ a „odtažitá“, abyste se mohla od tvrdých mužů odpoutat „s vědomím, že se vám může dařit“. Poselství je opět šíleně konzistentní. Když jsou ženy marginalizovány nebo zneužívány – což jsou vždycky -, odpovědnost spočívá částečně, možná zcela na jejich malých roztřesených bedrech.

Čím dál častěji nemusíte chodit se špatným chlapem, abyste tuto bezútěšnou logiku rozpoznali. Stačí se proklikat na domovskou stránku časopisu The Atlantic a přečíst si články jako „The Confidence Gap“ od Katty Kayové a Claire Shipmanové, který začíná tímto strhujícím představením zdviženého prstu:

Po léta jsme se my ženy držely při zemi a hrály podle pravidel. Byly jsme si jisté, že při dostatečně tvrdé práci budou naše přirozené talenty rozpoznány a odměněny.

Tvrdá práce se však nevyplatila a přirozený talent žen nebyl odměněn. Autoři to přičítají myšlence „rozdílu v sebevědomí“ mezi muži a ženami, rozpadu ženské morálky, který vysvětluje, proč jsou ženy méně placeny a méně často povyšovány než jejich mužské protějšky.

Místo toho, aby se Kay a Shipmanová ptali na žádoucnost „sebevědomí“ na pracovišti – místo toho, aby se například ptali, proč oceňujeme hodnotící procesy, které odměňují zaměstnance za to, že přeceňují své schopnosti, nebo proč spojujeme chvástavou „otevřenost“ s odváděním dobré práce -, vyčítají ženám, že nesplňují očekávání, která jejich mužští nadřízení normalizovali jako úspěch na pracovišti. V závěru autorky netrpělivě nabádají všechny sebereflexivní ženy, aby „přestaly tolik přemýšlet a prostě jednaly“. Člověk by si přál, aby se před napsáním této věty trochu víc zamyslely – je to rychlá rána do zad každé ženě, která někdy slyšela zničeného, naštvaného nebo zhrzeného muže vykřiknout: „Nemůžu uvěřit, jak moc přemýšlíš.“

V televizi se zdá, že sociopatky vyhrávají bitvy, z nichž mají prospěch všechny ženy, a to všude.

Když je nemůžeš porazit, přidej se k nim. To je výzva k mobilizaci, která vychází od Kayové a Shipmanové, a ukázala se jako neodolatelná pro postavu ženské sociopatky. Emily Thorneová z Pomsty se podle herečky, která ji hraje, „chová jako sociopatka“, protože je to „zranitelná, zraněná, rozzlobená mladá dívka, která se nakonec chce těchto pocitů zbavit“. Hraní mistryně manipulace Patty Hewesové v seriálu Damages „zocelilo“ Glenn Closeovou, což ji přimělo prohlásit, že seriál a ženy v něm zobrazené „nejsou pro slabochy“.“ Dokonce i Quinn Perkinsová ze Skandálu si v uplynulé sezóně dokázala vypěstovat „vysoce funkční sociopatii“, díky níž se z bývalé agentky CIA Hucka v nesnázích stala jeho protivnicí – nadpřirozeně nadanou hackerkou, která dokáže umění mučení učinit sexy.

Vzhledem k tomu, co vidíme, když zapneme televizi, se zdá být těžké nepodpořit myšlenku, že tyto ženy jako sociopatky vyhrávají bitvy, které prospívají všem ženám všude na světě v jejich boji za rovnoprávnost.

Znechucení, popírání, obviňování

Na obrazovce se může zdát, že sociopatky – a ženy, které je obdivují – hrají na systémy nerovnosti v osobním životě nebo na pracovišti. Jsou chladně, rázně sebevědomé. Pohrdavě se staví k práci, kterou vykonávají matky, ženy v domácnosti nebo měkké ženy na pracovišti. Využívají svou emoční inteligenci; pohrávají si se zranitelností svých spolupracovníků, milenců a rodinných příslušníků, aby si zajistily mocenské pozice, které jsou ženám obecněji upírány. Když se však jazyk firemního úspěchu a „feminismu“ tak úzce propojí, staré předsudky se ženám vymstí.

Ptejte se M. E. Thomase, pseudonymního autora knihy Zpověď sociopata a zakladatele webové stránky Sociopath World, kterou Thomas v roce 2008 založil jako skromný blog, ale rychle se proměnila v přední internetové fórum pro sociopaty, kteří hledají komunitu sympatizujících posluchačů.

To, že z Thomasova psaní vyzařuje tato virtuální a ironická forma intimity, není tak neobvyklé, jak by se mohlo zdát. Thomasová, profesorka práva na plný úvazek kdesi na jihu Spojených států, sama sebe popisuje jako vysoce funkčního, prosociálního sociopata – apoštola přesvědčení, že za správných okolností mohou být sociopati společnosti prospěšní jako geniální myslitelé a ambiciózní vůdci. Pokud to její kolegy sociopaty neuklidňuje, je tu ještě skutečnost, že když jsem s ní v březnu mluvil po telefonu, působila nepochopitelně mile a její hlas byl zastřen tou správnou dávkou šarmu.

Vyznání vypráví o tom, jak Thomasová vyrůstala jako začínající sociopatka ve zbožné mormonské domácnosti a jak najednou poznala, že „nálepka dívky je příliš omezující na to, aby pojala mé vlastní grandiózní pojetí sebe sama“. Sociopatie se pro ni stala způsobem, jak dosáhnout drobných vítězství nad muži, kteří se ji snažili omezit v nejrůznějších domácích i profesních situacích: nad citově despotickým otcem, chlípným ředitelem střední školy, partnery prestižní losangeleské právnické firmy, kde si účtovala dlouhé hodiny a zároveň lákala své nešťastné nadřízené do vzrušujících a neudržitelných sexuálních vztahů.

„Nemohla jsem vystát, že takoví neschopní lidé mají nade mnou moc,“ stěžuje si. „A to byla dvojnásobná nespravedlnost, že jsem mladá sociopatka a ještě k tomu holka.“ Ale kladná stránka věci se zdála být jasná. Sociopatky, píše Thomasová na svém blogu, si mohly dovolit být „méně ovlivňovány některými poraženeckými (a sebezničujícími) lekcemi, které se mladé dívky učí o místě ženy ve světě“, díky čemuž byly „velmi úspěšné ve své kariéře“. Více než cokoli jiného její prohlášení připomnělo provolání Sheryl Sandbergové ženám v úvodu knihy Lean In, že nás „brzdí bariéry, které existují uvnitř nás samých. Brzdíme se ve velkých i malých věcech“.

Přes svou nápadnou podobnost s knihou jako Lean In, která vyšla o dva měsíce dříve, debutovala kniha Zpověď sociopata se smíšenými recenzemi, z nichž mnohé se zaměřovaly na pohlaví Thomasové. Julia M. Kleinová v deníku The Boston Globe poznamenala, že „skutečnost, že autorkou je žena, činí Zpověď sociopata ještě mrazivější. Je těžké zbavit se pocitu, že kniha je dílem muže, tak chladný je hlas vypravěče. Někdo by mohl tvrdit, že sociopatie je mužství dovedené do dysfunkčního extrému“. Jon Ronson v New York Times upozornil, že máme „jen její slovo, že Thomasová je žena, za kterou se vydává“, a tím pádem jen její slovo, že je vůbec žena.

Možná v reakci na tato podezření se Thomasová objevila v pořadu Dr. Phila, hezky nalíčená a s dlouhou blond parukou mimo střed. Když s rozvahou a sebeovládáním odpovídala na chytlavé otázky doktora Phila, kamera zabírala diváky – samé ženy -, kteří se netvářili zděšeně, ale uznale, ba dokonce obdivně. Na rozdíl od recenzentů knihy se Dr. Phil při odzbrojování svého hosta nesnažil podkopat její status ženy, ale její důvěryhodnost jako sociopata. Během rozhovoru Thomasovou často přerušuje, aby nevěřícně pronesl: „To není rys sociopatie,“ na což ona geniálně odpovídá: „Znáte hodně sociopatů?“. (Jeho odpověď: „Ano. Ach, ano.“)

Obě linie útoku se sbíhají v perverzním a poučném úhlu a odhalují neochotu vědců, psychiatrů, kritiků a obecněji veřejnosti přiznat tuto identitu ženě. Thomasová vzpomíná, že když se na stránkách Světa sociopatů objevila jako žena, dostávala od čtenářů, kteří sledovali její blog, zprávy plné ostrého podráždění, z nichž mnozí trvali na tom, že jde o hraniční případ maskující se za archetyp. Situace, v níž se ocitla, byla zvláštní; být sociopatkou byl jeden z mála prostředků, jak se prosadit jako žena, ale zdálo se, že všichni jsou odhodláni jí tento druh moci upřít.

Na boji Thomasové za uznání sociopatie je cosi podivně dojemného; boj, v němž jí jde stejně tak o rovné příležitosti pro ženy jako o osobní legitimizaci.

Mezi skeptiky Thomasové je i doktor James Fallon, neurovědec, autor a psychopat v dobré víře. Fallon, velký, medvědí muž se závratnou šíří vědeckých znalostí, je v psychiatrické komunitě jakousi legendou, protože neúmyslně diagnostikoval sám sebe, což byl výsledek experimentální komedie omylů, kterou podrobně popsal v knize The Psychopath Inside: Osobní cesta neurovědce do temné stránky mozku.

Při studiu mozkových struktur pachatelů násilných trestných činů ve své laboratoři na Kalifornské univerzitě v Irvine se Fallon dopustil chyby, když porovnával PET skeny (pozitronová emisní tomografie) mozků svých subjektů se skenem svého vlastního – „normálního“ mozku rodinného příslušníka, uznávaného profesora a zákona dbalého občana. Až na to, že tomu tak nebylo. Fallonův PET sken odhalil stejné strukturální anomálie jako u psychopatů, jejichž mozky zkoumal, ale na rozdíl od psychopatů, které studoval, Fallon nebyl a nikdy nebyl násilným zločincem. Když se Fallon distancoval od svých subjektů, žertoval, že jeho chování odpovídá tomu, co popisuje jako společensky užitečné a „ženské“ umění manipulace – vyměňuje komplimenty za loajalitu, vtírá se do života vlivných kolegů, vydává se za sympatického posluchače, aby lidé prozradili své nejlepší drby.

Fallonův PET sken (vpravo) odhalil stejné funkční anomálie mozků psychopatů, které prozkoumal: pomalou aktivitu jak v prefrontální kůře (část mozku, která má za úkol zpracovávat morální, etické a sociální chování), tak v amygdale (mandlovitý shluk jader, který reguluje emoční reakce) a insule (klíčová struktura zpracovávající emoční empatii). Tmavé skvrny na Fallonově mozku ve srovnání s běžným mozkem (vlevo) ukazují tuto sníženou aktivitu. Lindsay Mound

Přečteno spolu s Fallonovým přivlastňováním si ženskosti, které má jeho sociopatii vrhnout do pozitivního světla, je na Thomasině boji za uznání sociopatie něco zvláštně dojemného; boji, který je pro ni stejně tak bojem za rovné příležitosti pro ženy jako bojem za osobní legitimizaci. Ke konci našeho rozhovoru ji zajímalo, zda Fallon bojoval s coming outem stejně jako ona; zda musel snášet nedůvěru, obviňování nebo zprávy, které dostává od cizích lidí – někteří z nich se sami označují za „empatiky“ – a nazývají ji děvkou, zrůdou, courou, samotným ďáblem. Přemýšlela, zda bude schopna postoupit v kariéře právní vědkyně poté, co byla odhalena a zesměšněna na populárním právnickém webu Above The Law. Přemýšlela, zda jí bude někdy dovoleno adoptovat děti.

Znechucení, odmítání, obviňování. Špatné mateřství. To se objevilo, když byla sociopatka otevřeně obhajována.

Fallonová se naopak zdá být v pohodě. V dubnu se zúčastnil filmového festivalu Tribeca, kde vystoupil na panelu nazvaném „Psychopati, které milujeme“. Po jeho pravici seděl Bryan Cranston ze seriálu Breaking Bad a po jeho levici Terence Winter, tvůrce seriálu Boardwalk Empire a scenárista filmu Vlk z Wall Street. Moderátorkou byla Juju Changová, televizní novinářka, která nedávno získala cenu Emmy za pokrytí genderové nerovnosti ve vědě. Poté, co se panel rozpovídal o mužských psychopatech, které milujeme – Tony Soprano, Walter White, Jordan Belfort, Nucky Thompson -, jsem zvedl ruku a zeptal se, zda máme jako konzumenti kultury jiný citový vztah k ženským sociopatkám a jejich ambicím na úspěch. Winter se zatvářil zmateně a zamumlal něco o zlých macechách. Fallon sáhl po vědě a vysvětlil, že jeden z hlavních genů, který kóduje asociální chování, se přenáší z matčiny strany. „Víte, když zločinci říkají psychologům nebo porotě: ‚Donutila mě k tomu moje matka?“ zeptal se žoviálně. „No, něco pravdy na tom je.“ Čang obrátila oči v sloup a pak, snad si vzpomněla na své moderátorské povinnosti, sarkasticky zahučela: „Y-e-e-a-h-h, proč nemáme víc ženských psychoušů?“ a vyzvala k další otázce.

Znechucení, popření, obviňování. Špatná mateřská péče. Tohle se objevilo, když se otevřeně hájil ženský sociopat, a vůbec se to nepodobalo triumfům Amy Dunneové nebo jiných uhlazených operátorů, kteří se každý týden objevují na našich televizních obrazovkách. Ale to je sotva překvapivé. Když přijímáme jako „revoluční“ zažité podmínky, které diktují, jaký smí být muž a jak by se měla žena změnit, aby odpovídala jeho úspěchu, k žádnému pokroku nedochází. Ačkoli může být silná, i ženská sociopatka může být vtažena zpět do stejných starých struktur sexismu.

Kulturní logika ženské sociopatie se může zdát jako způsob, jak bojovat proti nespravedlnostem plynoucím z toho, že je člověk dívkou, ale vítězství jsou vždycky pyrrhova, vítězové zkrvavení a potlučení z toho, že bojují prázdné bitvy, sami a na cizím území. Lze si jen představit budoucnost, v níž se ženy opřou, promluví a postaví se na vlastní špičaté podpatky jako šéfové. Nepochybně se najde nějaká další věc, kterou jim bude možné vyčítat – neukojená agresivita, cílevědomost, krutost, tygří mateřství – nějaký další mechanismus sebesabotáže, který vysvětlí desetiletí genderové nerovnosti tím, že obviní její oběti. A jakou naději si do té doby můžeme dělat, že se sociopatky světa sjednotí?

1. Ženy jsou s menší pravděpodobností nositelkami takzvaného „genu bojovníka“: varianty genu na chromozomu X, který kóduje monoaminooxidázu A, jinak známou jako MAO-A. MAO-A je enzym, který mozek používá k odbourávání neurotransmiterů, jako je adrenalin, serotonin a dopamin – biologických sloučenin zodpovědných za naše pulzující, kolena podlamující a bojové reakce. Nositelé „genu bojovníka“ produkují nižší hladiny MAO-A, což znamená, že jejich mozek neodbourává tyto neurotransmitery tak rychle jako mozek člověka bez genu bojovníka. Jako poslušní válečníci jsou vždy připraveni k boji. A protože muži mají pouze jeden chromozom X, zatímco ženy mají dva, jsou muži mnohem citlivější na účinky „genu válečníka“, a tudíž se u nich mnohem častěji projevuje asociální chování. Existují však i další válečnické geny, celkem jich je zatím asi patnáct, které se nacházejí na pohlavních chromozomech X a Y.

.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.