Nedávné studie zdůraznily význam patentní infarktové cévy po akutním infarktu. Experimentální a klinické studie naznačují, že patentní céva související s infarktem má příznivý vliv na remodelaci komor a na následný výskyt arytmií a může příznivě ovlivnit přežití.12345

Trombolytická léčba zůstává nejčastěji používanou terapeutickou možností u pacientů s akutním infarktem. Angiografické studie však ukázaly, že trombolytická léčba vede k trvalé průchodnosti cévy související s infarktem v méně než dvou třetinách případů.6 V týdnech po infarktu se často provádí angiografie s cílem následné revaskularizace. Přestože PTCA léze související s infarktem lze provést s vysokou mírou okamžitého úspěchu, dlouhodobý přínos zákroku je ztížen častým výskytem restenózy a reokluze. Předchozí zprávy ukázaly, že až u 50 % pacientů s počátečním angiografickým úspěchem dojde při šestiměsíčním sledování k restenóze7 ; navíc u 10 až 15 % pacientů dojde k úplné okluzi v místě PTCA,78 což je mnohem více než u pacientů po angioplastice cév nesouvisejících s infarktem, u nichž je okluze v místě dilatace extrémně vzácná.9 V tomto konkrétním případě je okluze cévy (i když k ní dojde pozdě po akutní fázi) spojena s významným zhoršením funkce levé komory a s vyšším výskytem klinických příhod (opakovaný infarkt myokardu, nutnost opakované revaskularizace nebo úmrtí).7810

Dvě velké randomizované studie prokázaly, že koronární stenting u pacientů se stabilní nebo nestabilní anginou pectoris je spojen s významným snížením míry restenózy ve srovnání s konvenční balónkovou angioplastikou.1112 Nedávné studie ukázaly, že koronární stentování lze provádět u lézí souvisejících s infarktem s vynikajícími krátkodobými výsledky1314 ; nejsou však k dispozici žádné informace týkající se dlouhodobého účinku koronárního stentování u lézí souvisejících s infarktem ve srovnání s konvenční balónkovou angioplastikou.

Navrhli jsme proto studii s cílem analyzovat míru restenózy a okluze u skupiny konsekutivních pacientů, kteří podstoupili implantaci koronárního stentu u léze související s infarktem. Tito pacienti byli porovnáni z hlediska hlavních klinických a angiografických proměnných před PTCA se skupinou pacientů podstupujících konvenční balónkovou angioplastiku léze související s infarktem. Výskyt okluze a/nebo restenózy po 6 měsících sledování byl mezi oběma skupinami porovnán pomocí kvantitativní angiografie.

Metody

Stentová skupina

Ze záznamů naší katetrizační laboratoře jsme identifikovali 118 po sobě jdoucích pacientů, kteří v období od října 1993 do února 1996 podstoupili úspěšnou implantaci stentu do léze související s infarktem 24 hodin až 30 dní po akutním infarktu. Tepna související s infarktem byla určena na základě vstupního EKG, ventrikulografických kontrakčních abnormalit a koronarografických nálezů. V časovém období této studie bylo strategickým postupem u pacientů podstupujících koronarografii po nedávném infarktu myokardu v našem zařízení provést okamžitou angioplastiku cévy související s infarktem za předpokladu, že DS byla >50 % a že celková anatomie koronárních cév nevylučovala angioplastiku, např. onemocnění levé hlavní koronární tepny a léze, které vyšetřující posoudil jako nevhodné pro angioplastiku.

Koronární stenting byl proveden standardními technikami, jak bylo popsáno dříve.15 Důvody pro zavedení stentu byly rozděleny do tří kategorií: (1) záchranná implantace (pro akutní nebo hrozící akutní okluzi během výkonu nebo po něm), (2) implantace pro suboptimální výsledek (přítomnost vizuálně odhadnuté reziduální stenózy >40 % po dilataci) nebo (3) elektivní implantace (pokud o ní bylo rozhodnuto před výkonem). Implantace stentu byla považována za úspěšnou, pokud reziduální luminální zúžení bezprostředně po implantaci stentu bylo podle vizuálního odhadu <30 % a pokud nedošlo k žádné závažné komplikaci (EKG nebo enzymatický průkaz infarktu myokardu, nutnost bypassu během hospitalizace nebo úmrtí v nemocnici). V době zavedení stentu byli všichni pacienti požádáni, aby se vrátili na kontrolní angiografii po 6 měsících bez ohledu na symptomatický stav; angiografie byla provedena dříve, pokud existovala klinická indikace. Angiografické sledování bylo skutečně provedeno u 100 pacientů (85 %), kteří tvoří skupinu se stentem. U 18 pacientů, kteří se nevrátili na plánované angiografické vyšetření, bylo získáno klinické sledování: U 16 pacientů se jednalo o asymptomatické pacienty, u kterých se během sledovacího období nevyskytla žádná příhoda a kteří odmítli angiografickou kontrolu.

Proces porovnávání

Pro porovnání výsledků koronárního stentování a balónkové angioplastiky bylo 100 pacientů, kteří podstoupili balónkovou angioplastiku léze související s infarktem, individuálně porovnáno se 100 pacienty ze skupiny se stentem z hlediska pohlaví, diabetu, trombolytické léčby infarktu, lokalizace stenózy, referenčního průměru (v rozmezí ±0,4 mm) a MLD (v rozmezí ±0,4 mm). 100 pacientů balónkové skupiny bylo vybráno z konsekutivní série 770 pacientů, u nichž byla v období od ledna 1989 do února 1996 úspěšně provedena dilatace léze související s infarktem pomocí balónkové angioplastiky a kteří podstoupili systematické 6měsíční angiografické sledování. Shodu provedl jeden vyšetřovatel, který neznal 6měsíční angiografický výsledek lézí.

Angiografické analýzy

Kvalitativní analýzy provedli nezávisle na sobě dva zkušení intervenční kardiologové. Neshody byly řešeny dalším společným čtením. Léze byly klasifikovány podle klasifikace American Heart Association/American College of Cardiology upravené Ellisem et al.16 Předozadní průtok krve byl klasifikován podle klasifikace skupiny Thrombolysis in Myocardial Infarction Study.17

Kvantitativní počítačem asistovaná angiografická měření byla provedena na end-diastolických snímcích pomocí systému CAESAR (Computer-assisted evaluation of stenosis and restenosis). Podrobný popis tohoto systému byl uveden dříve.18 Angiografii rutinně provádíme nejméně ve dvou projekcích po intrakoronární injekci izosorbid dinitrátu (2 mg). Tyto projekce byly zaznamenány v naší databázi a následný angiogram byl proveden po injekci isosorbid dinitrátu ve stejných projekcích. Byly použity následující definice: akutní zisk spojený se zákrokem byl definován jako rozdíl mezi MLD bezprostředně po zákroku a MLD před zákrokem; pozdní ztráta v období sledování byla definována jako rozdíl mezi MLD bezprostředně po zákroku a MLD při sledování; čistý zisk byl definován jako rozdíl mezi akutním ziskem a pozdní ztrátou; a konečně restenóza byla definována jako >50 % DS při sledování.

Statistická analýza

Údaje jsou prezentovány jako průměr±SD. Srovnání mezi skupinami pro spojité údaje bylo provedeno pomocí Studentova t-testu. Rozdíly mezi podíly byly hodnoceny pomocí χ2 analýzy. Hodnota P<,05 byla považována za statisticky významnou. Ke zkoumání vlivu implantace stentu na restenózu byl použit multivariační logistický regresní model upravený podle věku, pohlaví, diabetu, hypertenze, kouření, rodinné anamnézy ischemické choroby srdeční, hypercholesterolemie, nestabilní anginy pectoris, časového intervalu od infarktu do angioplastiky, lokalizace stenózy, referenčního průměru, předprocedurálního DS a postprocedurálního DS; byly vypočteny upravené poměry šancí a 95% CI. Statistická analýza byla provedena pomocí softwaru SAS (verze 6.10; SAS Institute Inc).

Výsledky

V souboru byl vysoký podíl mužů (89 %), průměrný věk všech pacientů byl 57±11 let. Základní charakteristiky obou skupin pacientů jsou uvedeny v tabulce 1. Adekvátnost procesu párování potvrdila absence rozdílů mezi skupinami s ohledem na pohlaví, diabetes, trombolytickou léčbu infarktu myokardu a lokalizaci stenózy. Mezi oběma skupinami nebyly zjištěny žádné statisticky významné rozdíly v dalších základních charakteristikách s výjimkou protidestičkové léčby podávané po zákroku: většina (97 %) pacientů ve skupině se stentem dostávala kombinaci tiklopidinu a aspirinu, zatímco většina (89 %) pacientů ve skupině s balónkem dostávala pouze aspirin.

Ve skupině se stentem (tabulka 2) bylo stentování provedeno jako záchranný výkon po neúspěšné balónkové angioplastice u 20 %, pro suboptimální výsledek po balónkové angioplastice u 71 % a elektivně u 9 %. Ve většině případů (67 %) byly použity stenty Palmaz-Schatz. V 81 % byl použit jediný stent. K zavedení stentu byla ve většině případů použita vysokotlaká inflace (>12 atm) (průměrný inflační tlak 14±4 atm).

Luminální rozměry na počátku, bezprostředně po zákroku a při následném sledování jsou uvedeny v tabulce 3 a na obrázku. Na počátku nebyly mezi skupinami žádné rozdíly v referenčním průměru ani v závažnosti stenózy. Bezprostředně po zákroku byl v důsledku většího akutního zisku ve skupině se stentem (P<,0001) MLD (2,58±0,44 mm) významně větší ve skupině se stentem než ve skupině s balónkem (1,97±0,43 mm, P<,0001). Při následné angiografii měli pacienti ve skupině se stentem navzdory trendu větší pozdní ztráty větší čistý zisk (1,02±0,79 vs. 0,56±0,68 mm, P<,0001), což vedlo k větší MLD při následné kontrole (1,72±0,69 vs. 1,23±0,72 mm, P<,0001). Při analýze kategorickým přístupem s kritériem >50 % DS mělo restenózu 27 % skupiny se stentem a 52 % skupiny s balónkem (P<,005). Při šestiměsíčním sledování byla míra revaskularizace cílové cévy 13 % ve skupině se stentem oproti 35 % ve skupině s balónkem (P<,0005).

Pro potvrzení příznivého nezávislého účinku implantace stentu na restenózu jsme provedli vícerozměrnou logistickou regresi zahrnující následující proměnné: věk, pohlaví, diabetes, hypertenze, kouření, rodinná anamnéza ischemické choroby srdeční, hypercholesterolemie, nestabilní angina pectoris, časový interval od infarktu myokardu do angioplastiky, umístění stenózy, referenční průměr, předprocedurální DS a postprocedurální DS. Upravený poměr šancí vlivu stentu na restenózu činil 0,37; 95% CI, 0,15 až 0,95; P<,04. Vliv stentu na restenózu se projevil i v případě, že se jednalo o stent. Dalšími proměnnými spojenými s restenózou byly vysoká předprocedurální DS, lokalizace levé přední sestupné tepny a hypertenze. Ve skupině se stentem byla jedinou procedurální charakteristikou spojenou s restenózou implantace více než jednoho stentu (P<,05).

Diskuse

Tato studie ukazuje, že koronární stentování při neuspokojivém výsledku po angioplastice infarktových lézí je spojeno s vysoce příznivým účinkem na 6měsíční angiografické výsledky ve srovnání se samotnou balónkovou angioplastikou.

Koronární stentování se stává účinnou léčbou pacientů s ischemickou chorobou srdeční. Nedávné studie ukázaly, že implantace permanentních kovových protetických stentů významně snižuje míru klinické a angiografické recidivy ve srovnání s konvenční balónkovou angioplastikou1112 ; tyto dvě studie však vyloučily pacienty s nedávným infarktem. Navíc větší trombotický potenciál těchto lézí byl donedávna považován za relativní kontraindikaci stentování v tomto prostředí. V poslední době, pravděpodobně v důsledku nových režimů poststentové léčby a optimálního nasazení protézy, se implantace stentů provádí u infarktových lézí s vynikajícími krátkodobými výsledky.1314 Není však známo, zda stentování zlepšuje klinické a angiografické výsledky v dlouhodobém horizontu v tomto nastavení. Posouzení dlouhodobých výsledků pomocí angiografie má u této skupiny pacientů zásadní význam, protože restenóza a zejména reokluze mohou být klinicky němé.7

Balónková angioplastika lézí souvisejících s infarktem je spojena s vysokou mírou angiografické restenózy.78 Tato vysoká míra rekurence může souviset s nestabilní povahou základního aterosklerotického plátu a/nebo se superponovaným reziduálním trombem. Nedávno jsme totiž pomocí koronární angioskopie prokázali, že přítomnost intraluminálního trombu v místě PTCA před zákrokem, což je velmi častý nález v týdnech po infarktu,19 byla silným prediktorem restenózy při šestiměsíčním sledování.20 Zdá se, že na recidivě léze po balónkové angioplastice se v této situaci podílejí dva různé mechanismy: progresivní renarrowing lumina, jak bylo dokumentováno po angioplastice stabilních lézí, a totální okluze (tj. reokluze) cévy související s infarktem, ke které dochází u 10-15 % pacientů.78 Tato vysoká míra okluze, která je mnohem vyšší než u pacientů podstupujících elektivní angioplastiku u lézí nesouvisejících s infarktem,9 vysvětluje nadměrnou míru restenózy po PTCA u lézí souvisejících s infarktem. V této studii je 52% celková míra restenózy a 14% míra okluze pozorovaná v balónkové skupině v souladu s dříve publikovanými údaji7 ; zdá se tedy, že angiografický výsledek pacientů vybraných na základě párování je reprezentativní pro angiografický výsledek po balónkové angioplastice lézí souvisejících s infarktem.

V této studii byl koronární stenting pro neuspokojivý výsledek po balónkové angioplastice lézí souvisejících s infarktem spojen s výrazným snížením míry restenózy. Tento účinek je způsoben především dramatickým snížením (ze 14 % na 1 %) míry okluze u stentovaných lézí ve srovnání s mírou pozorovanou u lézí léčených pouze balónkovou angioplastikou. Přesný mechanismus (mechanismy) zodpovědný (zodpovědné) za účinek stentů při prevenci okluze cévy není znám, ale může souviset s konsolidací prasklého aterosklerotického plaku, se zlepšením akutního výsledku s lepším postprocedurálním průtokem, který by snížil riziko trombózy, nebo s antitrombotickým účinkem tiklopidinu. Nedávné studie ukázaly, že kombinace aspirinu a tiklopidinu, silné protidestičkové látky21 , je velmi účinná v prevenci subakutní trombózy stentu.1522 V této studii dostávalo tiklopidin po implantaci stentu 99 % pacientů ve srovnání s 1 % ve skupině s balónkem, proto nelze vyloučit, že použití tiklopidinu mohlo přispět k nižší míře okluze ve skupině se stentem. Zdá se však, že příznivý účinek koronárního stentování u lézí souvisejících s infarktem nesouvisí pouze s „antitrombotickým“ účinkem. Když byli z analýzy vyloučeni pacienti s úplnou okluzí dilatovaného místa při následném sledování, byl šestiměsíční angiografický výsledek stále významně lepší ve skupině se stentem. Tento výsledek je v souladu s dříve publikovanými studiemi, ve kterých koronární stentování v elektivním režimu snížilo míru restenózy.1112

Přestože konečné body této studie byly výhradně angiografické, naše výsledky mohou mít důležité klinické důsledky. Předchozí studie (přehled v odkazu 1010 ) ukázaly, že reokluze cévy související s infarktem, i když k ní dojde pozdě po akutní fázi, vylučuje obnovení kontraktility levé komory a může být spojena s opakovanou anginou pectoris, reinfarktem nebo smrtí. Nedávno jsme prokázali, že okluze vinné cévy po úspěšné PTCA u pacientů s nedávným infarktem byla spojena se zhoršením funkce levé komory při následném sledování.7 K prokázání, zda je příznivý účinek koronárního stentingu na dlouhodobou průchodnost cévy spojen se zlepšením funkce levé komory nebo klinického výsledku, budou zapotřebí další studie.

Je třeba se zabývat možnými omezeními této studie. Za prvé, většina pacientů ve skupině se stentem nebyla léčena elektivně, ale z důvodu suboptimálního výsledku po balónkové angioplastice nebo jako záchranný postup. Protože je však bailout koronární stentování spojeno s vysokou mírou restenózy23 , dalo by se očekávat, že pokud by byl zákrok proveden elektivně, byl by šestiměsíční angiografický výsledek ještě lepší. Za druhé, naše studie zahrnovala pouze pacienty, kteří podstoupili odložený (>24 hodin) koronární stenting léze související s infarktem; je třeba provést další studie, aby se zjistilo, zda je okamžitý koronární stenting léze související s infarktem také spojen s lepším dlouhodobým angiografickým výsledkem. Závěrem je třeba připustit, že tato retrospektivní studie založená na porovnávání nemá hodnotu prospektivní randomizované studie. V minulosti však podobné studie založené na matchingu provedené za účelem analýzy angiografických výsledků po směrové koronární aterektomii24 nebo koronárním stentingu25 přesně předpověděly výsledky prospektivních randomizovaných studií.111226

Vybrané zkratky a akronymy

.

.

DS = průměrná stenóza
MI = infarkt myokardu
MLD = minimální průměr lumen
PTCA = perkutánní transluminální koronární angioplastika

.

Tabulka 1. Základní charakteristiky 200 pacientů

Balon (n=100) Stent (n=100)
Věk, y 56±10 57±11
Muži, n 89 89
Kuřáci, n 71 74
Hypertenze, n 30 29
Diabetes, n 17 17
Hypercholesterolemie, n 54 54
Rodinná anamnéza CAD, n 36 40
Interval od MI do PTCA, d (průměr±SD) 13±8 13±9
Trombolýza pro MI, n 60 60
Q vlna MI, n 85 81
Stabilní angina pectoris mezi MI a PTCA, n 15 17
Multivaskulární onemocnění, n 32 37
Kulminující céva, n
Pravá koronární tepna 43 43
Levá přední sestupná tepna 48 48
Levá cirkumflexní tepna 9 9
Klasifikace AHA/ACC, n
A 13 6
B1 30 26
B2 45 60
C 12 8
Culpritová céva zcela uzavřená před PTCA, n 23 23
Ejekční frakce levé komory (průměr±SD) 53±13 52±13
Antitrombotická léčba po PTCA, n
Aspirin 92 98
Tiklopidin 1 991
Orální antikoagulancia 4 1

CAD označuje ischemickou chorobu srdeční; AHA znamená American Heart Association a ACC znamená American College of Cardiology.

1P<.0001 vs balón.

Tabulka 2. Procedurální charakteristiky 100 pacientů podstupujících koronární stentování

Typ stentu, n
Palmaz-Schatz 67
Wiktor 29
Jiné 4
Č. Stentů
1 81
2 17
3 2
Indikace ke stentování, n
Bailout 20
Suboptimální výsledek 71
Elektivní 9
Maximální velikost balónku, mm (průměr±SD) 3.2±0,4
Maximální tlak při nafukování, atm (průměr±SD) 14±4

Poznámky

Korespondence s M.E. Bertrand, MD, Service de Cardiologie B, Hôpital Cardiologique, Blvd du Professeur J Leclercq, 59037 Lille Cedex, France.
  • 1 Hochman JS, Choo H. Limitation of myocardial infarct expansion by reperfusion independent of myocardial salvage. Circulation.1987; 75:299-306.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 2 Lavie CJ, O’Keefe JH, Chesebro JH, Clements IP, Gibbons RJ. Prevence pozdní dilatace komor po akutním infarktu myokardu úspěšnou trombolytickou reperfuzí. Am J Cardiol. 1990; 66:31-36.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 3 Sager PT, Perlmutter RA, Rosenfeld LE, McPherson CA, Wackers FJ, Batsford WP. Elektrofyziologické účinky trombolytické léčby u pacientů s transmurálním předním infarktem myokardu komplikovaným tvorbou aneuryzmatu levé komory. J Am Coll Cardiol.1988; 12:19-24.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 4 Gang ES, Lew AS, Hong MA, Wang FZ, Siebert CA, Peter T. Decreased incidence of ventricular late potentials after successful thrombolytic therapy for acute myocardial infarction. N Engl J Med.1989; 321:712-716.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 5 White HD, Cross DB, Elliot JM, Norris RM, Yee TW. Dlouhodobý prognostický význam průchodnosti koronární tepny související s infarktem po trombolytické léčbě akutního infarktu myokardu. Circulation.1994; 89:61-67.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 6 GUSTO Angiographic Investigators. The effects of tissue plasminogen activator, streptokinase, or both on coronary-artery patency, ventricular function, and survival after acute myocardial infarction [Vliv tkáňového aktivátoru plazminogenu, streptokinázy nebo obou na průchodnost koronárních tepen, funkci komor a přežití po akutním infarktu myokardu]. N Engl J Med. 1993; 22:1615-1622. Google Scholar
  • 7 Bauters C, Khanoyan P, Mc Fadden EP, Quandalle P, Lablanche JM, Bertrand ME. Restenóza po opožděné koronární angioplastice vinné cévy u pacientů s nedávným infarktem myokardu léčených trombolýzou. Circulation. 1995; 91:1410-1418.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 8 Broodie BR, Grines CL, Ivanhoe R, Knopf W, Taylor G, O’Keefe J, Weintraub RA, Berdan LG, Tcheng JE, Woodlief LH, Califf RM, O’Neill W. Six-month clinical and angiographic follow-up after direct angioplasty for acute myocardial infarction: final results from the Primary Angioplasty Registry. Circulation.1994; 90:156-162.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 9 Rensing BJ, Hermans WRM, Deckers JW, de Feyter PJ, Tijssen JGP, Serruys PW. Lumen narrowing after percutaneous transluminal coronary balloon angioplasty follows a near gaussian distribution: a quantitative angiographic study in 1,445 successfully dilated lesions. J Am Coll Cardiol.1992; 19:939-945.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 10 Verheugt FWA, Meijer A, Lagrand WK, van Eenige MJ. Reokluze: odvrácená strana koronární trombolýzy. J Am Coll Cardiol. 1996; 27:766-773.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 11 Serruys PW, de Jaegere P, Kiemeneij F, Macaya C, Rutsch W, Heyndrickx G, Emanuelsson H, Marco J, Legrand V, Materne P, Belardi J, Sigwart U, Colombo A, Goy JJ, van den Heuvel P, Delcan J, Morel MA, for the Benestent Study Group. A comparison of balloon-expandable-stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. N Engl J Med.1994; 331:489-495.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 12 Fischman DL, Leon MB, Baim DS, Schatz RA, Savage MP, Penn I, Detre K, Veltri L, Ricci D, Nobuyoshi M, Cleman M, Heuser R, Almond D, Teirstein PS, Fish RD, Colombo A, Brinker J, Moses J, Shaknovich A, Hirshfeld J, Bailey S, Ellis S, Rake R, Goldberg S, for the Stent Restenosis Study Investigators. A randomized comparison of coronary-stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease. N Engl J Med.1994; 331:496-501.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 13 Monassier JP, Elias J, Raynaud P, Joly P. Results of early (<24 h) and late (>24 h) implantation of coronary stents in acute myocardial infarction. Circulation. 1995;92(suppl I):I-609. Abstract. google scholar
  • 14 Neumann FJ, Walter H, Schmitt C, Alt E, Schomig A. Coronary stenting as an adjunct to direct balloon angioplasty in acute myocardial infarction. Circulation. 1995;92(suppl I):I-609. Abstract.Google Scholar
  • 15 Lablanche JM, Mc Fadden EP, Bonnet JL, Grollier G, Danchin N, Bedossa M, Leclercq C, Vahanian A, Bauters C, Van Belle E, Bertrand ME. Kombinovaná protidestičková léčba tiklopidinem a aspirinem: zjednodušený přístup k léčbě intrakoronárního stentu. Eur Heart J. 1996; 17:1373-1380.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 16 Ellis SG, Vandormael MG, Cowley MJ, DiSciascio G, Deligonul U, Topol EJ, Bulle TM. Coronary morphologic and clinical determinants of procedural outcome with multivessel coronary artery disease: implications for patient selection. Circulation. 1990; 82:1193-1202.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 17 The Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) Study Group. The Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) trial [Trombolýza při infarktu myokardu (TIMI)]. N Engl J Med. 1985; 312:932-936. CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 18 Bertrand ME, Lablanche JM, Bauters C, Leroy F, Mc Fadden EP. Diskordantní výsledky vizuálního a kvantitativního odhadu závažnosti stenózy před a po koronární angioplastice. Cathet Cardiovasc Diagn.1993; 28:1-6.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 19 Lablanche JM, Hamon M, Mc Fadden EP, Bauters C, Quandalle P, Bertrand ME. Angiograficky němý trombus často přetrvává po trombolytické léčbě akutního infarktu myokardu: prospektivní angioskopická studie. Circulation. 1993;88(suppl I):I-595. Google Scholar
  • 20 Bauters C, Lablanche JM, Mc Fadden EP, Hamon M, Bertrand ME. Vztah koronárních angioskopických nálezů při koronární angioplastice k angiografické restenóze. Circulation.1995; 92:2473-2479.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 21 Cattaneo M, Akkawat B, Lecchi A, Cimminiello C, Capitanio AM, Manucci PM. Ticlopidin selektivně inhibuje reakce lidských destiček na adenosindifosfát. Thromb Haemost.1991; 66:694-699.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 22 Schomig A, Neumann FJ, Kastrati A, Schuhlen H, Blasini R, Hadamitzky M, Walter H, Zitmann-Roth EA, Richardt G, Alt E, Schmitt C, Ulm K. A randomized comparison of antiplatelet and antiticoagulant therapy after the placement of coronary-artery stents. N Engl J Med.1996; 334:1084-1089.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 23 Foley JB, Brown RIG, Penn IM. Trombóza a restenóza po stentování u neúspěšné angioplastiky: srovnání s elektivním stentováním. Am Heart J. 1994; 128:12-20.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 24 Umans VA, Hermans W, Foley DP, Strikwerda S, van den Brand M, de Jaegere P, de Feyter PJ, Serruys PW. Restenóza po směrové koronární aterektomii a balónkové angioplastice: srovnávací analýza na základě odpovídajících lézí. J Am Coll Cardiol.1993; 21:1382-1390.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 25 de Jaegere PP, Hermans WR, Rensing BJ, Strauss BH, de Feyter PJ, Serruys PW. Matching based on quantitative coronary angiography as a surrogate for randomized studies: comparison between stent implantation and balloon angioplasty of native coronary artery lesions. Am Heart J.1993; 125:310-319.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 26 Topol EJ, Leya F, Pinkerton CA, Whitlow PL, Hofling B, Simonton CA, Masden RR, Serruys PW, Leon MB, Williams DO, King SB, Mark DB, Isner JM, Holmes DR, Ellis SG, Lee KL, Keeler GP, Berdan LG, Hinohara T, Califf RM, for the CAVEAT Study Group. Srovnání směrové aterektomie s koronární angioplastikou u pacientů s ischemickou chorobou srdeční: CAVEAT Study Group. N Engl J Med.1993; 329:221-227.CrossrefMedlineGoogle Scholar

.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.